Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-10891/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-202529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вентурион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-202529/2015 (79-1642), принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "Вентурион"

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

третьи лица: 1) ООО "Авдеевское", 2) ООО "СтройАльянс",

о признании незаконным отказа в предоставлении гос.услуги,

при участии:

от заявителя:	Калинцева Г.К. по дов. от 01.12.2015;
от ответчика:	Ивашурина А.А. по дов. от 24.12.2015;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вентурион" (далее - ЗАО "Вентурион", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИг.Москвы, ответчик) об отказе в оказании государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Хомутовский тупик, д.5-7, стр.13, оформленного письмом N 33-5-24246/15-(0)-61 от 29.09.2015, обязании ответчика принять положительное решение об оказании испрашиваемой государственной услуги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, не повлекшего нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Вентурион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда противоречит нормам материального права и нарушает права заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил свою правовую позицию по делу, настаивал на отмены обжалуемого решения и удовлетворении требований апелляционной жалобы в полном объеме,

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на необоснованный характер доводов апелляционной жалобы и содержащихся в ней требований, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица - ООО "Авдеевское" и ООО "СтройАльянс", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Вентурион" является собственником объекта недвижимого имущества (здания), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Хомутовский тупик, д.5-7, стр.13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за N 77-77/011-77/011/005/2015-523/2 от 29.04.2015.

В целях оформления земельно-правовых отношений 02.07.2015 ЗАО "Вентурион" обратилось в адрес ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Хомутовский тупик, д.5-7, стр.13.

Рассмотрев заявление ЗАО "Вентурион" и приложенные к нему документы, ДГИ г.Москвы принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом 33-5-24246/15-(0)-61 от 29.09.2015.

Основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги явилось включение принадлежащего заявителю здания в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства г.Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права, возбуждения судом дела, его рассмотрения и разрешения по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения и аргументы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-202529/2015 на основании следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с положениями ч.31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Вышеприведенной нормой федерального закона субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

В силу положений ст. 4.1. Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принадлежащий ЗАО "Вентурион" объект, расположенный по адресу: г. Москва, Хомутовский туп., д.5-7, стр. включен в перечень объектов, созданных с нарушением действующего законодательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Учитывая данное обстоятельства, принятие оспариваемого ненормативного правового акта основано на действии как федерального законодательства (ч.31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), так законодательных актов г.Москвы (п.2.10.1.2.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП; ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам и пояснениям представителя заявителя, ДГИ г.Москвы не имел законным оснований для оказания заявителю испрашиваемой государственной услуги, обстоятельствам чего суд первой инстанции дал надлежащую и объективную правовую оценку в содержании обжалуемого судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы на обстоятельства принятия Арбитражным судом г.Москвы решения от 31.03.2014 N А40-138692/2013 является необоснованным, поскольку материально-правовое требование заявлено до принятия постановления Правительства г.Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП. Описанные заявителем обстоятельства не повлекли за собой правовых последствий, связанных с исключением спорного объекта недвижимого имущества из перечня объектов, созданных с нарушением действующего законодательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ЗАО "Вентурион" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-202529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов