Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-4839/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А26-10959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4839/2016) ООО "ЖЭО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 по делу N А26-10959/2015 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (ОГРН 1121032001111, ИНН 1006012004, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д.14, далее - ООО "ЖЭО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д.4; далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 по делу N 16-20/126-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в этой связи должно быть признано малозначительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ГЖИ от 16.02.2015 N 226 Инспекцией была проведена выездная проверка деятельности Общества, основанием проведения которой, как указано в Распоряжении, явились факты, изложенные в обращении N 395 от 29.01.2015 Кирпичниковой Н.В., проживающей по адресу: г. Сегежа, ул. Кирова, д.19, на нарушения ООО "ЖЭО" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД).

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 18.03.2015 N 226 осуществление Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, со следующими нарушениями:

- в подъезде N 2 указанного дома дверной блок входа в подъезд деревянный; дверное полотно филенчатое, верхняя часть обшита оцинкованным железом, в нижней части дверного полотна имеется щель, дверное полотно осело; окрасочный слой на двери потемнел; при ремонте дверного блока установлен деревянный порог, на дверное полотно прибита притворная планка; дверная коробка в удовлетворительном состоянии, пружина и ручки имеются в наличии; оконные заполнения лестничной клетки деревянные, оконные переплеты с двойным остеклением, повреждений не имеют, окрасочный слой оконных блоков потемнел, местами отслоился; внутреннее остекление оконных переплетов имеется в полном объеме, с наружной стороны остекление частично отсутствует; на почтовых ящиках, расположенных в подъезде, дверцы открыты, запорные устройства отсутствуют, окрасочный слой потемнел.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание N 241 от 18.03.2015, согласно которому заявитель обязан устранить выявленные нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 10 дней с момента получения предписания.

09.04.2015 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 000246 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

При составлении протокола законный представитель общества не присутствовал, уведомлен надлежащим образом извещением N 210 от 26.03.2015, полученным 30.03.2015. Копия протокола получена обществом 15.04.2015.

13.04.2015 в Инспекцию поступило письмо Общества исх.N 395 от 06.04.2015, которым оно уведомило об исполнении предписания N 241 от 18.03.2015, в подтверждение представило акт выполненных работ от 03.04.2015.

Постановлением от 07.05.2015 по делу N 16-20/126-15 ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В постановлении указано на нарушение Обществом по состоянию на 10.03.2015 пунктов 2.6.2, 4.7.7, 4.7.1, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Приложения N 2, N 7 к Правилам N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖЭО" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 по ул. Кирова д. 19 в г. Сегеже приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг. Таким образом, ООО "ЖЭО" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно требованиям пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил N 491 в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пунктам 10, 11 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя его осмотр ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами N 170 установлено следующее:

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, оконных и дверных заполнений, а также дымоходов, внутренних систем электроснабжения (пункт 2.6.2);

- заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (пункт 4.7.7);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей (пункт 4.7.1.);

- весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами (пункт 4.7.4).

Приложением N 2 к Правилам N 170 предельный срок выполнения ремонта неисправностей дверных заполнений (входные двери в подъездах) установлен в течение 1 суток.

Приложением N 7 к Правилам N 170 установлен перечень работ, согласно которому работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных заполнений отнесены к текущему ремонту (пункт 5).

В соответствии со статьей 2 Закона N 176-ФЗ абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений. Указанным законом предусмотрено, что сохранность и поддержание в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков (обслуживание, ремонт и замена) обеспечивается организациями, эксплуатирующими жилые дома, и осуществляется за счет собственников жилых домов.

Факт нарушения обществом перечисленных требований пунктов 2.6.2, 4.7.7, 4.7.1, 4.7.4, приложения N 2, N 7 Правил N 170, статьи 2 Закона N 176-ФЗ по состоянию на 10.03.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы о том, что Общество самостоятельно выявило неисправности и приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела. Нарушение было выявлено Инспекцией в ходе внеплановой проверки по жалобе жильца дома, а своевременное устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, а может быть учтено лишь как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. В рассматриваемом случае наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Отказывая в применении статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также учел и принял во внимание объект посягательства, характер и обстоятельства совершения правонарушения, указав.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда. Характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, создающего непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области эксплуатации жилищного фонда, установленные по делу обстоятельства, не позволяют апелляционному суду сделать вывод о его малозначительности.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлены все фактические обстоятельства, в полном мере исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Безусловных оснований, предусмотренных 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2016 года по делу N А26-10959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева