Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-4043/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение - безопасность - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-4043/16

г. Челябинск

27 апреля 2016 г.

Дело N А07-26760/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-26760/2015 (судья Айбасов Р.М.), в части расходов на оплату услуг представителя

Общество с ограниченной ответственностью "Системы комплексной безопасности" (далее - ООО "Системы комплексной безопасности", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 2 773 663 руб. 54 коп. за выполненные работы по договорам N 12 от 14.05.2014, N 64 от 01.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 124 руб. 90 коп. за период с 20.10.2014 по 22.10.2015 (л.д.10-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д.82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Элитстрой" в пользу ООО "Системы комплексной безопасности" взыскана задолженность в размере 2 773 663 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 020 руб. 56 коп. (л.д.110-120).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Системы комплексной безопасности" о взыскании с ООО "Элитстрой" судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д.110-120).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Элитстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.127-128).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Элитстрой" ссылается на то, что судом первой инстанции не была исследована сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Полагает, что спор не является сложным. Считает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является чрезмерной.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Элитстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-26760/2015.

В судебном заседании 26.04.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу было рассмотрено поступившее от ООО "Элитстрой" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Вышеуказанное ходатайство подписано представителем ООО "Элитстрой" Абакаровым А.Р., действующим на основании доверенности от 15.03.2016 N 03.

Согласно представленной доверенности от 15.03.2016 N 03 Абакаров А.Р., в частности, наделен правом подписания апелляционной жалобы, правом полного или частичного отказа от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой".

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Элитстрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Элитстрой" на основании квитанции от 17.03.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая подлежит возвращению ООО "Элитстрой" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-26760/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-26760/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 17.03.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Деева Е.В.Ширяева