Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 04АП-1534/16
г. Чита |
|
27 апреля 2016 г. |
Дело N А19-20058/2015 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИСЛОРОДМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-20058/2015 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПЛЮС" (ОГРН 1113850028654, место нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИСЛОРОДМОНТАЖ" (ОГРН 1027739004325, место нахождения: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75, корпус 11) о взыскании 3 991 114 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИСЛОРОДМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-20058/2015 Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:
- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200296238094 по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75, корпус 11, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица и почтовым конвертом N 67200296238100 по адресу: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 63, стр.5. Указанные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе и имеются в материалах дела. Согласно сведеньям, полученным с сайта "Почта России", определение вручено заявителю 31 марта 2016 года (почтовый конверт N 67200296238094). Почтовое отправление N 67200296238100 получено юристом Воробьевой О.В. 31 марта 2016 года.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе в сети Интернет 25.03.2016 г. 06:44:46 МСК.
С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
А.В. Макарцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-20058/2015
Истец: Общество с ограниченной ответственность "Строй Плюс"
Ответчик: АО "Кислородмонтаж"