Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-19166/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-15763/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-15763/16, принятое судьёй Чернухиным В.А., по иску ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" к ПАО "МРСК Северо-Запада" об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Межрегионсоюзэнерго" (далее - истец) к публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада" (далее - ответчик) об обязании заключить договор от 01.01.2016 N 15\1843 об оказании услуг по передаче электрической энергии на предложенных условиях.

Истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 17.02.2016 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.

Суд первой инстанции сослался на пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности; дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Ответчик не согласился с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии с условиями спорного проекта договора.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее универсальное правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность по месту нахождения ответчика или по выбору истца, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). К моменту возникновения рассматриваемого спора договор сторонами не заключен, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-15763/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова