Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 04АП-726/16

г. Чита

27 апреля 2016 г.

Дело N А78-12577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2015 года по делу N А78-12577/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 7536105600) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) о признании незаконным и отмене требования N19 от 23.09.2015,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" - Севостьяновой А.А. - представителя по доверенности от 20.04.2016,

от Государственной лесной службы Забайкальского края - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Забайкалспецтранс" (далее - заявитель, ОАО "Забайкалспецтранс" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее - административный орган, Гослесслужба края или Служба) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2015 N 19.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, при этом решение принято при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, учреждения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО "Забайкалспецтранс" (Арендатор) и МП "Читинский район" (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2011 (далее - Договор). Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0,3660 га, с кадастровым номером: 75:22:780106:403 для рекреационных целей из земель особо охраняемых территорий и объектов. На данном земельном участке находятся постройки, которые оформлены надлежащим образом и принадлежат на праве собственности ОАО "Забайкалспецтранс":

- охотничий домик, назначение: вспомогательное, общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Амур, км.52, отворот на северо-восток 7 км., вл.1. строение 2, принадлежащий на основании передаточного акта от МП г. Читы "Забайкалспецтранс" к ОАО "Забайкалспецтрасн" от 27.10.2009, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2010 сделана запись регистрации N 75-75-01/200/2010-025, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АА N 149479.

- охотничий домик, назначение: вспомогательное, общей площадью 51,7 кв.м. по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Амур, км.52, отворот на северо-восток 7 км., вл.1. строение 1, принадлежащий на основании передаточного акта от МП г. Читы "Забайкалспецтранс" к ОАО "Забайкалспецтрасн" от 27.10.2009, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2010 сделана запись регистрации N 75-75-01/200/2010-026, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АА N 149491.

- гараж, назначение: гаражное, общей площадью 32,7 кв.м. по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Амур, км.52, отворот на северо-восток 7 км., вл.1. строение 3, принадлежащий на основании передаточного акта от МП г. Читы "Забайкалспецтранс" к ОАО "Забайкалспецтрасн" от 27.10.2009, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2010 сделана запись регистрации N 75-75-01/200/2010-026, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АА N 149491.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Гослесслужбы края от 16.01.2015 N 25 "Об утверждении порядка оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий и оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков" в отношении ООО "Забайкалспецтранс" 06.08.2015 и повторно 26.08.2015 была проведена проверка (рейдовое мероприятие) квартала 76 выдела 21 Новотроицкого участкового лесничества с использованием буссоли геодезической БГ-1, привязка к квартальному столбу делалась gps-навигатором. При проведении проверочных мероприятий выявлено, что участок, расположенный рядом с кварталом 76 выделом 21 Новотроицкого участкового лесничества, расположен на землях Администрации и принадлежит ОАО "Забайкалспецтранс".

Данное юридическое лицо в Новотроицком участковом лесничестве имеет постройки, которые оформлены надлежащим образом и принадлежат юридическому лицу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации нрав 75 АА N 149479, 149478, 149491 (л.д.74-76).

Рядом с участком, принадлежащим ОАО "Забайкалспецтранс", находится гараж, чуть дальше, уже на территории лесного фонда в квартале 76 выделе 21 имеются хозяйственные постройки.

Но объяснению гражданина Шевченко В.И., одна постройка принадлежит ему, другую возвел для загона скота Ивачев В.И., который проживает рядом с его участком.

Письмом N 630 от 10.09.2015 общество подтвердило, что Ивачев В.И. - егерь, с которым ОАО "Забайкалспецтранс" заключен трудовой договор N46 от 01.08.2013, постоянно проживает по вышеуказанному адресу в охотничьем домике.

Согласно объяснительной заместителя председателя охотничьего коллектива ОАО "Забайкалспецтранс" Финоедова С.Ю. охотничий дом, расположенный в Новотроицком участковом лесничестве рядом с кварталом 76 выделом 21, а также гараж, принадлежат ОАО "Забайкалспецтранс" на основании соглашения на право ведения охотничьего хозяйства от 20.06.2014 и свидетельства о государственной регистрации права. Хозяйственная постройка, расположенная рядом с домом в квартале 76 выделе 21 была воздвигнута для загона скота.

Результаты проведенных проверочных мероприятий оформлены рейдовыми заданиями от 06.08.2015 N 20, от 26.08.2015 N 5, отчетами о проведении мероприятий по контролю в лесах от 06.08.2015 N 20, от 26.08.2015 N 6, актом проверки от 26.08.2015 (л.д. 49-54).

23.09.2015 в присутствии законного представителя юридического лица Севостьяновой А.А. в отношении ООО "Забайкалспецтранс" составлен протокол об административном правонарушении N 43.

Постановлением N 19 от 23.09.2015 ООО "Забайкалспецтранс" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и не обоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, съемка производилась буссолью БГ-1, паспорт АФ5.801.003ПС, заводской номер 0925, имеется отметка о её проверке - 29.09.2009, N клейма 009/3 (оригинал паспорта был представлен суду в судебном заседании для обозрения). Привязка к квартальному столбу делалась gps-навигатором. Промер расстояния между точками (углами) производился gps-навигатором. От мест, где произведена буссольная съемка углов, имелись следы затесок на деревьях, ставились колышки. Буссольная съемка участка Шевченко В.И. совпала полностью с ранее произведенной буссольной съемкой, производимой мастером леса Поповым А.Н. На деревьях также имелись затески. Съемка углов участка ОАО "Забайкалспецтранса" произведена все той же буссолью, поскольку затески невозможно сделать, в связи с отсутствием деревьев, поэтому с мест отстрела углов буссолью, ставились колышки. Замер производился всего охотничьего домика, огороженного забором (жердью), также гаража и непосредственно самой хозяйственной постройки для загона скота (временного строения), расположенной в квартале 76 выделе 21 рядом с участком гражданина Шевченко В.И.

Статей 26.8 АПК РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1).

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2).

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Кодекса показания измерительных приборов буссоль БГ-1, паспорт АФ5.801.003ПС, заводской номер 0925 и gps-навигатором в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Соответствующие сертификаты и доказательства прохождения метрологической поверки данных измерительных приборов административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

То есть административным органом не доказано наличие в рассматриваемом случае вмененного обществу административного правонарушения.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления N 19 делу об административном правонарушении от 23.09.2015.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2015 года по делу N А78-12577/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление N 19 Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) делу об административном правонарушении от 23.09.2015 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.