Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-13216/16

г.Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-149684/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Султана"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2016

по делу N А40-149684/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-1229)

по иску ОАО "МОСТРАНСАГЕНТСТВО" (г. Москва, ОГРН 1027700177966, ИНН 7701000280)

к ООО "Султана" (г. Москва, ОГРН 1097746131493, ИНН 7734611158)

о взыскании задолженности, выселении из нежилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецова В.А. по доверенности от 12.01.2015, Зауэр Л.В. по доверенности от 15.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСТРАНСАГЕНТСТВО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Султана" о взыскании в размере 2 961 692 руб. 98 коп., задолженности за фактическое пользование арендованными помещениями в размере 565 600 руб. 83 коп., выселении из нежилых помещений общей площадью 560,3 кв. м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Мневники, д.3, корп.1, подвал, этаж 1.

Решением суда от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.05.2009 N 3/01069 нежилых помещений площадью 355,1 кв. м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Мневники, д.3, корп.1, подвал, этаж 1.

Передаточный акт по арендованным помещениям подписан сторонами договора 01.06.2009.

По истечении названного срока арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что на основании положений п.5.9 договора и в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ возобновило действие договора на неопределенный срок.

Сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору и передаточные акты, согласно которым общая площадь арендованных ООО "Султана" помещений по упомянутому адресу увеличилась до 560,3 кв. м.

При этом арендная плата за арендованные помещения по дополнительному соглашению N 4 с 01.01.2014 по 31.08.2014 составила 374 414 руб. 17 коп., а с 01.09.2014 - 565 600 руб. 83 коп.

За период с февраля по июль 2015 года арендатор арендные платежи не перечислял, что явилось основанием для арендодателя в соответствии с п.5.6.1, п.2.2.3 договора в одностороннем порядке отказаться от договора с 15.07.2015 и в соответствии с п.2.3.14 потребовать от арендатора освободить занимаемые им помещения.

В связи с отказом арендодателя от договора арендатору направлено уведомление с требованием об освобождении помещения, которое согласно квитанции экспресс - доставки ЕА375017997RU получено арендатором 09.07.2015.

Арендатор с 15.07.2015 продолжал фактически пользоваться занимаемыми им по договору помещениями.

За ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере 2 961 692 руб. 98 коп., задолженность за фактическое пользование арендованными помещениями в размере 565 600 руб. 83 коп.

Также истец просит выселить ответчика из спорных помещений в виду расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга по внесению арендной платы, фактическое пользование помещениями ответчиком не представлено, оснований у ответчика занимать спорные помещения после расторжения договора истцом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об исполнении им условий договора надлежащим образом, отсутствии оснований для расторжения договора истцом в одностороннем порядке, нарушении последним порядка уведомления ответчика об отказе от договора, необоснованности исковых требований отклоняются судом.

Указание ответчика на то, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения отклоняется судом, претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленным уведомлением, полученным ответчиком 09.07.2015, ответчиком его требования не исполнены и после обращения истца в суд, в виду чего оснований, предусмотренных ст.148 АПК РФ судом первой инстанции правомерно не усмотрено.

Также подлежит отклонению ссылка на утрату силы п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ об одностороннем отказе от договора, поскольку аналогичная норма содержится в п.п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Право истца отказаться от договора установлено также п.5.6.1, п.2.2.3 договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ подтверждается материалами дела, актами сверки расчетов, первичными платежными документами, платежными поручениями за период с 2009 по 2014 гг., доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком, однако, вопреки требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязанности исполнялись ненадлежащим образом.

Судом ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность реализовать весь комплекс предоставленных ему процессуальным законом прав, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-149684/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Султана" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова