Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-13438/16
г.Москва |
|
27 апреля 2016 г. |
Дело N А40-21210/13 |
Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Геострой"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-198374/15, принятое судьей Ким Е.А. (шифр 161-1429)
по иску ООО "Райффайзен-Лизинг"
к ЗАО "Геострой"
о взыскании задолженности, передаче предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Коньков К.А. по доверенности от 20.04.2016;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Геострой" о взыскании задолженности в размере 303 212,14 руб., неустойки в размере 31 514,22 руб. и изъятии имущества.
Решением суда от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в электронном виде 16.03.2016.
При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.
Определением от 18.03.2016 судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 21.03.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Между тем определение от 18.03.2016 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.
В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185, 266, 268 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО "Геострой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-198374/15 оставить без рассмотрения.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
Н.И. Панкратова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-198374/2015
Истец: ООО "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ"
Ответчик: ЗАО "Геострой"