Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-2222/16

г. Саратов

27 апреля 2016 г.

Дело N А12-49829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года по делу N А12-49829/2015, (судья А.А. Муравьев)

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (ИНН 3435085968, ОГРН 1073435003102)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее КЗР Администрации Волжского, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (далее ООО "ЕвроАвтоДом", ответчик), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 9659аз от 28.02.2011 г. по арендной плате за период с 01.02.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 2.282.666 руб. 64 коп. и пени за период с 11.02.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 146.437 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ЕвроАвтоДом" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО "ЕвроАвтоДом" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 г. между Муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "ЕвроАвтоДом" (Арендатор) заключен договор N 9659 АЗ аренды земельного участка, площадью 25.518 кв.м., с кадастровым номером 34:35:0211:0018, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Александрова, 2 "м", вид разрешенного использования - земли под объектом торговли (под строительство торгового - выставочного центра).

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 28.02.2011 г. с 15.02.2011 г. земельный участок был передан арендатору.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.05.2011 N 2614 изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду под строительство физкультурного - оздоровительного комплекса.

Договор заключен на срок с 15.02.2011 г. по 15.02.2014 г.

Договор был заключён сроком на три года, то есть более одного года и подлежал обязательной государственной регистрации. Как следует из материалов дела, договор N 9659 АЗ от 28.02.2011 г. аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.06.2011 годовая арендная плата с 22.03.2011 составила 282680 руб. 58 коп., месячная арендная плата соответственно 23.556 руб. 71 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.02.2012 годовая арендная плата с 01.01.2012 составила 299.667 руб. 96 коп., месячная арендная плата соответственно 24.972 руб. 33 коп.

Согласно уведомления от 07.10.2013 N 13/12943 годовая арендная плата с 10.05.2013 по 24.07.2013 составляет 557.909 руб. 17 коп., месячная арендная плата соответственно в сумме 46.492 руб. 43 коп., с 24.07.2013 годовая арендная плата составляет 231.941 руб. 76 коп., месячная арендная плата соответственно в сумме 19.328 руб. 48 коп.

Согласно уведомления от 31.03.2014 N 13/4697 годовая арендная плата с 06.01.2014 по 16.03.2014 составляет 243.446 руб. 40 коп., месячная арендная плата соответственно в сумме 20.287 руб. 20 коп., с 16.03.2014 годовая арендная плата составляет 1.369.600 руб., месячная арендная плата 114.133 руб. 33 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.5 договора, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

За период с 01.02.2015 по 30.09.2015 арендная плата ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме.

Задолженность по расчету истца составила 2 282 666 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на неверно произведенный истцом расчет арендной платы в части применения коэффициента индексации, повышающего коэффициента в размере 2 %.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее по тексту - постановление N 469-п),

Данным постановлением установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды земельного участка от 28.02.2011 N 9659 АЗ был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 1 января 2013 года постановлением Губернатора Волгоградской области от 14 мая 2013 года N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" коэффициента индексации подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013 года N 1348 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558.

С 16.03.2014 размер арендной платы изменен в связи с вступлением в силу постановления Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011".

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если договором арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Также, с 16.03.2014 вступило в силу постановление Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п, которым внесены изменения в п. 1.5 Порядка N 469-п, согласно которым арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный нормативно-правовой акт не признан недействительным в установленном порядке, поэтому подлежат применению.

Довод ответчика, о том, что земельный участок передан по акту приема - передачи земельного участка от 2014 года, а именно с 16.03.2014 года, судебной коллегией отклоняется.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что стороны намеревались подписать новый договор аренды земельного участка в 2014 году с протоколом разногласий, но так его и не подписали, что не отрицается ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2016 года по делу N А12-49829/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин