Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-3079/16 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - муниципальная собственность - задолженность по договору - продление срока - приложения к документу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-3079/16

г. Саратов

27 апреля 2016 г.

Дело N А12-35490/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вук" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-35490/2015 (судья Бритвин Д.М.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Вук" (ИНН 3448051204 ОГРН 1103461003425), третьи лица: администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, о взыскании 14 244 711 рублей 83 копеек задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 N 011598, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2015 в размере 234 686 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.07.2014 и до момента полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вук" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-35490/2015.

Определением суда от 25 марта 2016 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 26 апреля 2016 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств, подтверждающих направление в адрес: муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нихотсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-35490/2015, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Вук" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 93).

Документом, подтверждающим получение 1 апреля 2016 года копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы, является почтовое уведомление N 41003195949168.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вук" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2016 года по делу N А12-35490/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина