Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 08АП-1267/16

город Омск

26 апреля 2016 г.

Дело N А75-12254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1267/2016) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пушкарева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2015 по делу N А75-12254/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пушкарева Андрея Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) об отмене проведения аукциона о приватизации объекта "Нежилые строения с земельным участком",

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Администрации города Нефтеюганска,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пушкарев Андрей Николаевич (далее - заявитель, глава КФХ Пушкарев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее- заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с подготовкой и проведением аукциона о приватизации объекта "Нежилые строения с земельным участком", расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пос. Сингапай, территория птицефабрики.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Нефтеюганска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2015 по делу N А75-12254/2015 в удовлетворении заявленных Главой КФХ Пушкаревым А.Н. требований отказано. Этим же решением на Межрайонную ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность возвратить главе КФХ Пушкареву А.Н. 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава КФХ Пушкарев А.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что объект аукциона был выставлен на торги и оценен с нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки N 1, N 2, N 3, утвержденных приказом Минэкономразвития от 20.07.2017 N 254-256, и N 7, утвержденных приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 N 611.

Кроме того, податель жалобы выразил несогласие с тем, что здание и сооружения птицефабрики, а также земельный участок в аукционной документации оценены как имущественный комплекс, в аукционной документации отсутствуют сведения о том, что данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования.

Администрацией и Департаментом представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от Департамента и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя главы КФХ Пушкарева А.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

19.06.2015 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в официальном печатном издании "Здравствуйте, нефтеюганцы !" от 19.06.2015 N 24 (1240) размещено извещение о проведении аукциона по продаже объектов муниципальной собственности "Нежилые строения с земельным участком" (извещение N 0187300003513000467).

На участие в аукционе поступило три заявки, одна из которой была подана главой КФХ Пушкаревым А.Н. и была отклонена в связи с отсутствием подтверждения поступления задатка.

Глава КФХ Пушкарев А.Н., ознакомившись с аукционной документацией, посчитав, что она не соответствует отчету N 033/03/2015 об оценке имущественного комплекса, фактическому состоянию имущества, и подпункту 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

04.12.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом применительно к рассматриваемому спору требования главы КФХ Пушкарева А.Н. о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с подготовкой и проведением аукциона о приватизации объекта "Нежилые строения с земельным участком", расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пос. Сингапай, территория птицефабрики, подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемые действия повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства не усматривает такой совокупности условий, необходимой для удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Как следует из материалов, Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником объектов:

- Административное здание, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос. Сингапай, территория птицефабрики. Число этажей - 2, площадь основная 471,4 кв. м, площадь вспомогательная - 120 кв. м, итоговая площадь помещения - 591,4 кв. м;

- Нежилое строение N 1, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Год постройки 1970. Число этажей - 1, площадь основная - 1457,2 кв. м, площадь вспомогательная - 73,4 кв. м, итоговая площадь - 1530,6 кв.м;

- Нежилое строение N 2, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Год постройки 1989. Число этажей - 1, площадь основная - 1226,7 кв. м, площадь вспомогательная - 46,1 кв. м, итоговая площадь -1272,8 кв. м;

- Нежилое строение N 3, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Год постройки 1990. Число этажей - 1, площадь основная - 1285,1 кв. м, площадь вспомогательная - 37,1 кв. м, итоговая площадь -1322,2 кв. м;

- Нежилое строение N 4, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Год постройки 1994. Число этажей - 1, площадь основная - 1285,1 кв. м, площадь вспомогательная - 37,1 кв. м, итоговая площадь -1322,2 кв. м;

- Нежилое строение арочного склада, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Год постройки 1981. Число этажей - 1, общая площадь - 448,4 кв.м;

- Нежилое строение гаража, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Год постройки 1994. Число этажей - 1, площадь основная - 265,7 кв. м, площадь вспомогательная - 52,5 кв. м., итоговая площадь -318,2 кв. м;

- Ограждение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос. Сингапай, территория птицефабрики. Состоит из ж/б плит, металлической сетки, высота 2,40 п. м. Общая площадь - 554,8 кв.м;

- Незавершенное строительство, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Строительная готовность - 18%, площадь застройки - 1 389,7 кв.м;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, пос.Сингапай, территория птицефабрики. Кадастровый номер: 86:08:020501:0144, разрешенное использование земельного участка - под здание птицефабрики и прилегающую территорию, площадь - 2,7754га. Обременения нет.

Право собственности муниципального образования город Нефтеюганск на все объекты, подлежащие приватизации, в том числе земельный участок, подтверждено государственной регистрацией.

Данный перечень объектов муниципальной собственности с указанием наименования имущества и иных, позволяющих его индивидуализировать, сведений (характеристика имущества) содержится в извещении о продаже муниципального имущества в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Извещение о проведении торгов N 190615/0013764/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru, газете "Здравствуйте, нефтеюганцы!" от 19.06.2015 N 24.

Также извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте органов местного самоуправления города Нефтеюганска в сети "Интернет".

Наименования и сведения об имуществе, приведенные в извещении о проведении аукциона, соответствуют наименованиям и сведениям, указанным в свидетельствах о регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 23.06.2011 N 62 - V (с изменениями), Департамент является органом администрации города Нефтеюганска, осуществляющим исполнительную и распорядительную деятельность органов местного самоуправлении в сфере имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования город Нефтеюганск.

К числу основных задач Департамента относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нефтеюганска, в том числе, земельными участками (пункт 2.2 Положения); приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности города Нефтеюганска (пункт 2.5 Положения).

Более того, Департамент является уполномоченным органом по продаже муниципального имущества в порядке приватизации; организует реализацию прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, анализирует ход и эффективность мероприятий по приватизации муниципального имущества; организует и координирует работу постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества; проводит приватизацию объектов муниципальной собственности, включая организацию и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже объектов муниципальной собственности, подготовку проектов договоров купли-продажи такого имущества, соглашений об их изменении, прекращении или расторжении, контроль за выполнением условий таких договоров, работу по реализации иных функций и полномочий продавца муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденного решением Думы г. Нефтеюганска от 22.06.2011 N 70-V (далее - Порядок), Администрация города создает постоянно действующую комиссию по приватизации муниципальной собственности города Нефтеюганска.

В силу пунктов 10, 14 статьи 12 Порядка Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска выступает продавцом муниципального имущества при приватизации муниципального имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; организует проведение оценки муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Порядка для рассмотрения вопросов и принятия решения по организации приватизации муниципальной собственности города Нефтеюганска создается комиссия по приватизации муниципальной собственности города Нефтеюганска.

Оценка выставленного на аукцион имущества произведена по состоянию на 20.03.2015 на основании предоставленной технической характеристики оцениваемого имущества, его осмотра и информации, предоставленной заказчиком, что следует из отчета о рыночной стоимости N 033/03/2015.

Отчет о рыночной стоимости N 033/03/2015 содержит описание объекта оценки (количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, имущественные права и наличие обременений, связанных с объектом оценки) в т.ч. описание и фотографии, технические паспорта на объекты и акты технического обследования по состоянию на декабрь 2014 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что описание имущества в аукционной документации (оценочном отчете) не соответствует действительности, документально не подтверждены.

Земельный участок, расположенный в п. Сингапай Нефтеюганского района, прошел государственный кадастровый учет, разрешенное использование: под здания птицефабрики и прилегающей территории.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

Муниципальное имущество (нежилые строения и земельный участок) отчуждается с указанием видов разрешенного использования, с которым оформлено право муниципальной собственности, без указания каких-либо ограничений.

В рассматриваемом случае при продаже муниципального имущества, в том числе земельного участка, соблюдено требование статей 18, 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", нормы статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения о приватизации и публикации соответствующего извещения в соответствии с требованиями статей 14, 15, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" имеется указание на то, что продаже подлежат нежилые строения с земельным участком - разрешенное использование земельного участка - под здания птицефабрики и прилегающую территорию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки является обязательным в случае приватизации имущества, принадлежащего муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 4 главы 2 Федерального Стандарта оценки недвижимости, утвержденного Приказом Минэкноморазвития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611, объектами оценки могут выступать объекты недвижимости, застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности.

В соответствии с пунктом 25 главы 7 Федерального стандарта оценщик вправе самостоятельно определять метод оценки недвижимости, в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок, расположенный в п. Сингапай Нефтеюганского района, прошел государственный кадастровый учет, категория земельного участка определена как земли населенных пунктов, довод подателя жалобы о том, что данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования, не соответствует действительности.

Итоги подведения аукциона и опубликование протокола осуществлено на сайте www.torgi.gov.ru 31.07.2015, договор купли-продажи муниципального имущества вручен победителю аукциона - ООО "Технология" для подписания.

Договор купли-продажи N 26 подписан 17.08.2015 между муниципальным образованием город Нефтеюганск и ООО "Технология".

Ссылка заявителя на то, что при продаже муниципального имущества департаментом нарушены требования подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации является не обоснованной, поскольку данная норма не регулирует возникшие правоотношения. Доказательств того, какие права и законные интересы заявителя были нарушены при продаже на торгах указанного выше имущественного комплекса, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных главой КФХ Пушкаревым А.Н. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы главе КФХ Пушкареву А.Н. надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 150 руб., а фактически им была уплачена в сумме 3000 руб., то 2850 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, которая в рассматриваемом случае не может быть возвращена подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку главой КФХ Пушкаревым А.Н. не представлен оригинал платежного поручения N 1 от 11.01.2016.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенное к ней платежное поручение об уплате госпошлины поданы в электронном виде, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2015 по делу N А75-12254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков