Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-20771/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - топливно-энергетический комплекс - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-20771/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-206755/15

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2016 года по делу N А40-206755/15, принятое судьей Г.М. Лариной (шифр судьи 30-1651) в порядке упрощенного производства

по иску ИП Муштаев Денис Геннадьевич к АО "Страховая группа МСК"

о взыскании 113 841 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Страховая группа МСК" подало апелляционную жалобу.

Вместе с апелляционной жалобой АО "Страховая группа МСК" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2016 года по делу N А40-206755/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Как следует из материалов дела, АО "Страховая группа МСК" направило в Арбитражный суд г. Москвы отзыв на исковое заявление посредством сервиса "Электронное правосудие" и почтовым отправлением, согласно штампа канцелярии поступившие в суд 26 ноября 2015 года и 07 декабря 2015 соответственно.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела и должен был самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для своевременного обжалования принятых судебных актов.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ФАС РФ в сети Интернет 30 января 2016 года в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 03 апреля 2016 года.

Между тем, даже с указанной даты опубликования судебного акта заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок, однако не воспользовался им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает неуважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать. Апелляционную жалобу АО "Страховая группа МСК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 06 апреля 2016 года N 41344.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. платежному поручению от 06 апреля 2016 года N 41344, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Тетюк