Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-26775/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - акционерное общество)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-26775/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-206755/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-206755/15, принятое судьей Г.М. Лариной в порядке упрощенного производства

по иску ИП Муштаева Д.Г. к АО "Страховая группа МСК"

о взыскании 113 841 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26.01.2016 исковые требования ИП Муштаева Д.Г. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании 113 841 руб. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Страховая группа МСК" подало апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 апелляционная жалоба АО "Страховая группа МСК" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, при этом судом апелляционной инстанции причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаны неуважительными, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

АО "Страховая группа МСК" 13.04.2016 повторно обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возращению по следующим основаниям.

Как указывалось, определением суда от 27.04.2016 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.

Определение суда АО "Страховая группа МСК" не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает повторного рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование судебного акта срока.

Апелляционная жалоба АО "Страховая группа МСК" подлежит возращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Страховая группа МСК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

М.С. Сафронова