Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-11316/16

город Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-124932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2016 года по делу N А40-124932/2015,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

(ИНН 7733577240, ОГРН 5067746346124)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016

от ответчика Костарев В.П. по доверенности от 22.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергическая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ответчик) о взыскании 2.858.785 руб. 36 коп., в том числе: 2.776.903 руб. 35 коп. - задолженности по оплате поставленной в период с августа 2014 г. по март 2015 г. тепловую энергию, 81.882 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 г. по 31.05.2015 г. и далее с 01.06.2015 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель ссылается на то, что истцом заявлены требования в том числе о взыскании задолженности по услугам, оказываемым другим домам, не относящиеся к спорному договору. Полагает, что истцом не доказаны величины потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.11.2012 между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ООО "Гольфстрим" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 09.805143-ТЭ, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определённых настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора. При открытой системе теплоснабжения потребитель обязуется оплачивать стоимость химически очищенной воды (теплоноситель) израсходованный для нужд горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1.

Условиями договора установлена обязанность ответчика в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядков оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждение цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014, 2015 г.", определяется в том числе и стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику.

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2012 г определены границы балансовой принадлежности тепловых сетей место ОАО "МОЭК" и потребителем: наружная стен тепловой камеры 4-1-40044, наружные стены жилых домов по ул. Фабрициуса, д. 24, ул. Нелидовская. Д. 13, к. 2, д. 9, к. 2 и обозначенные на схеме красной линией.

В период с августа 2014 г. по март 2015 г. по договору N 09.805143-ТЭ истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 2.217,211 Гкал и наполнение системы в количества 34,136 куб.м. Факт поставки тепловой энергии, подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период. Ответчику своевременно предъявлены счета и счета фактуры к ним: N 179560/11с от 31.08.2014 г., 202198/11с от 30.09.2014, 235427/11с от 31.10.2014, 261423/11с от 30.11.2014, 293270/11с от 31.12.2014, 6559/11с от 31.01.2015, 34401/11с от 28.02.2015, 66783/11с от 31.03.2015 на общую сумму 2.776.903,35 руб. с учетом НДС 18 %.

Договором установлена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В силу условий договора, оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил не в полном объеме.

Истцом 11.06.2015 в адрес ответчика была направлена претензия N 0000046518 с предложением в 10-дневный срок погасить образовавшуюся сумму задолженности за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового требования к нему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу условий договора расшифровка договорных величин потребления тепловой энергии потребителя по группам потребления по каждой точке поставки указана в Приложении N 3.1.

Указанное приложение содержит в себе информацию об объемах тепловых потерь по всем участкам сетей находящихся на балансе ответчика, с указанием их месторасположения, оно согласовано и подписано сторонами без замечаний. Следовательно, стороны согласовали объемы тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя происходящие в тепловых сетях находящиеся в границах балансовой принадлежности ответчика, который принял на себя обязательство по их оплате в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдение сроков, размера, и порядка оплаты, установленных Договором теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. С ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 81 882 руб. 01 коп.

Кроме того, в силу п.2 ст.4 ГК РФ по денежным обязательствам, просроченным до 1 июня 2015 года, но не погашенным к данной дате, проценты подлежат начислению за период до 31 мая включительно по ставке рефинансирования Банка России, а за период с 1 июня - по средним ставкам по вкладам физических лиц

Статьей 395 ГК РФ установлена возможность применения мер ответственности за нарушение денежного обязательства по дату фактического платежа в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о начисление процентов на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 01.06.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-124932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина