Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-30997/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А26-5415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель Петраков М.А. по доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30997/2016) Фонда "Карельский инновационный бизнес инкубатор"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2016 г. по делу N А26-5415/2016 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску Фонда "Карельский инновационный бизнес инкубатор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

3-е лицо: Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы"

о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии,

установил:

Фонд "Карельский инновационный бизнес инкубатор" (далее - истец, Фонд, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) о признании действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии незаконными.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2016 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В заседании апелляционного суда третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы (принятия апелляционным судом отказа от иска), по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению с отклонением возражений ответчика и третьего лица, поскольку этот отказ их прав в действительности не нарушает с учетом того, что акт о бездоговорном потреблении не является предметом заявленных по настоящему делу исковых требований, а законность (правомерность, обоснованность) этого акта равным образом может быть оценена и в рамках иных процессов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц, а равно как апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по иску подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При этом основания для возврата истцу оплаченной им при подаче апелляционной жалобы госпошлины отсутствуют, поскольку во исполнение требований суда подлинник соответствующего платежного поручения не представлен.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 265, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2016 г. по делу N А26-5415/2016 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Фонду "КИБИ" из бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина