Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-18073/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-60027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Федеративный-36"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г.

по делу N А40-60027/15,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-470),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Товариществу собственников жилья "Федеративный-36"

(ОГРН 1107746352636, 111558, г. Москва, Федеративный проспект, д.36)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016;

от ответчика: Искра М.А. по доверенности от 02.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 600 000 руб. и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Федеративный-36" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 470 руб. 52 коп..

Решением суда от 29.02.2016 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Федеративный-36" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 30.07.2010 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Федеративный-36" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 04.303118-ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с октября по декабрь 2014 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 305.22 Гкал, горячую воду в количестве 983.19 м3 на сумму 600 000 руб..

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность в сумме 600 000 руб. оплатил после предъявления истцом исковых требований в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком, как эксплуатирующей организацией денежных средств от населения в полном объеме и неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная пунктом 7.1 договора обязанность ответчика оплатить энергоснабжающей организации объем потребленного им ресурса не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от населения и не свидетельствует о невозможности применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40- 60027/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Федеративный-36" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова