Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13155/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-242753/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПартнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 по делу N А40-242753/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчик по иску ООО "ПромПоставка" к ООО "СтройПартнер" о взыскании задолженности в размере 1 311 400 руб. 00 коп., пени в размере 542 919 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жуков Д.Н. по доверенности от 01.10.2015

от ответчика - Мухин Я.Ю. по доверенности от 29.02.2016 N 10

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромПоставка" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 311 400 руб. 00 коп., пени в размере 542 919 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в связи с частичной оплатой долга и неправильным расчетом истца.

Представитель истца подтвердил частичное погашение долга, заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 602 000 руб.

Отказ от иска принимается судом как соответствующий требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку истец отказался от исковых требований в части, со взысканием которой ответчик не согласился в апелляционной жалобе, в остальной части решение является обоснованным, фактически ответчиком не оспаривается. Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлены все обстоятельства недопоставки ответчиком истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем требования о взыскании долга и неустойки обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами, что выразилось в несообщении суду о частично оплаченном долге, отклоняется апелляционной коллегией исходя из принципа состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ, а также в связи с непредставлением доказательств, очевидно свидетельствующих о неправомерных действиях истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доказательств погашения долга в соответствии с распределением бремени доказывания в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПромПоставка" от иска в части требования о взыскании 602000 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 по делу N А40-242753/15 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СТРОЙПАРТНЕР" (ОГРН 1117746265449) в пользу ООО "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН 1117746458675) 709400 (Семьсот девять тысяч четыреста) руб. долга, 542 919 (Пятьсот сорок две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 60 коп. неустойки, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 31543 (Тридцать одну тысячу пятьсот сорок три) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова