Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-11871/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-168092/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-168092/14

по иску ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, ИНН 7710027112) к ООО "СтемСтрой" (ОГРН 1057747591660, ИНН 7725544650), третье лицо временный управляющий Грабовская Эллина Андреевна (125167, Москва, ул. Планетная, д. 29, стр. 1А)

о взыскании стоимости работ по устранению дефектов в сумме 2 201 265 руб. 13 коп., неустойки в размере 119 968 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев К.Ю. по доверенности от 24.12.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СтемСтрой" о взыскании стоимости работ по устранению дефектов в сумме 2 201 265 руб. 13 коп., неустойки в размере 119 968 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-168092/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Стем Строй" не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N С1/09-01 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым застройщик (истец) осуществляет организацию выполнения строительно-монтажных работ и оплату выполненных генподрядчиком (ответчиком) работ, а генподрядчик - строительство и получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Гараж-стоянка" по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Международная, вл. 21.

Стоимость работ определяется с учетом заключения Мосгосэкспертизы. Оплата производится на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счетов, счетов-фактур, представляемых застройщику до двадцать пятого числа отчетного месяца. Застройщик осуществляет платежи в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счетов, счетов-фактур.

Ответчиком работы выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком.

В силу п. 4.1 контракта, сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ. Срок начала работ - дата подписания акта передачи строительной площадки, срок окончания работ - дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9.1 контракта генподрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных генподрядчиком при эксплуатации объекта в гарантийный срок, высокое качество работ смонтированного генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей, достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них, своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 9.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 27.07.2011 г.

Согласно выездной проверке были выявлены дефекты в выполненных работах, что подтверждается дефектным актом от 24.04.2014 г., при составлении которого присутствовал представитель генподрядчика.

При проведении повторной выездной проверки было установлено, что выявленные дефекты устранены не были.

Расходы по устранению выявленных недостатков согласно локальной смете составили 2 201 265 руб. 13 коп.

В связи с чем, истец за нарушение обязательств на основании п. 10.4 контракта просит взыскать с ответчика неустойку в размере 119 968 руб. 94 коп.

Согласно экспертному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость устранения дефектов, указанных в дефектных актах о недостатках от 24.04.2014 г., и 02.06.2014 г., выявленных при проверке спорного объекта, составляет 2 252 774 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика стоимость работ по устранению дефектов в размере 2 201 265 руб. 13 коп. и неустойку в сумме 119 968 руб.94 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-168092/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров