Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5795/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - невозможность исполнения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5795/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-18701/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новые оконные технологии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2016 по делу N А56-18701/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Новые оконные технологии"

к ИП Иванова Наталья Николаевна

о взыскании,

и по встречному иску об обязании и взыскании,

установил:

ООО "Новые оконные технологии" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2016 по делу N А56-18701/2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также при рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Указанные основания должны быть сообщены в апелляционной жалобе, направленной суду и сторонам, в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.04.2016 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 19.03.2016, а также направлено заказным письмом заявителю и согласно уведомлению о вручении получено им 31.03.2016.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенные нарушения подателем жалобы не устранены.

22.04.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявленное ходатайство подателем жалобы не мотивированно, уважительных причин невозможности исполнения определения суда заявителем не приведено.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное продление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5795/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина