Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-6187/16 (ключевые темы: исполнительное производство - розыск должника - восстановление пропущенного срока - заинтересованное лицо - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-6187/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А50-438/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аюповой А.Ш.,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2016 года

по делу N А50-438/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзинтерком" (ОГРН 1045900533073, ИНН 5904118252)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аюповой А.Ш.,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) ООО "Мясокомбинат "Темп" в лице конкурсного управляющего Безденежных Алексея Андреевича,

о признании постановлений недействительными,

установил:

25 апреля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аюповой А.Ш., на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2016 года по делу N А50-438/2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-438/2016 вынесено 16 февраля 2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 марта 2016 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Пермского края 19 апреля 2016 года нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором судебный пристав-исполнитель Аюпова А.Ш. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте. Как указывает заявитель, о решении Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2016 года ей стало известно 18.03.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 16.02.2016 г. была направлена судебному приставу-исполнителю Аюповой А.Ш. 20.02.2016 г. и получена адресатом 24.02.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.110).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы располагал сведениями об обжалуемом судебном акте и имел возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аюповой А.Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование; заявителю своевременно направлялись судом первой инстанции копии судебных актов, доказательств пропуска процессуального срока в связи с наличием препятствий для изготовления апелляционной жалобы к ходатайству не приложено, иных оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ООО "Союзинтерком", ООО "Мясокомбинат "Темп".

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аюповой А.Ш.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова