Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-3601/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А60-51757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии:

от истца: Назаренко Н.А. по доверенности от 01.01.2016; Четыркин А.П. по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика: Савин П.С. по доверенности от 25.01.2016; Тычкова Е.И. по доверенности от 25.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Синарская ТЭЦ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2016 года

по делу N А60-51757/2015, принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" (ОГРН 1026600932566, ИНН 6612001971)

к открытому акционерному обществу "Синарская ТЭЦ" (ОГРН 1106612002925, ИНН 6612034663)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Октябрь" (далее - ФГУП "ПО "Октябрь", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Синарская ТЭЦ" (далее - ОАО "Синарская ТЭЦ", ответчик) о взыскании 1 691 685 руб. 16 коп., в том числе 985 816 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по май 2015 года, 705 868 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2015 по 12.10.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО "Синарская ТЭЦ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на наличие разногласий при заключении договора N О016/24 от 01.01.2015, заявитель считает, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, договор не заключен.

Полагает, что объемы поданной-принятой тепловой энергии должны быть пересчитаны исходя из имеющихся разногласий в объемах, указанных ОАО "Синарская ТЭЦ" в актах.

Заявитель указал, что предложенный ФГУП "ПО "Октябрь" порядок оплаты не мог быть принят ОАО "Синарская ТЭЦ" в связи с тем, что основными потребителями тепла и горячей воды в Синарском районе являются граждане, проживающие в многоквартирных домах, для которых жилищным законодательством установлен срок оплаты коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также установлен месячный срок, в течение которого пени за несвоевременную оплату не начисляются. Таким образом, ОАО "Синарская ТЭЦ" не имеет финансовой возможности для внесения предоплаты за тепловую энергию.

По мнению заявителя, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, поскольку условие о неустойке сторонами не согласовано, разногласии относительно пункта 3.15. договора не урегулированы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы; представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N О016/24 (л.д. 12-15), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), в присоединенную сеть потребителя в соответствии с условиями настоящего договора в количестве заявленной максимальной часовой нагрузки теплопотребления: на отопление 4,301 Гкал/час; на вентиляцию 1,174 Гкал/час; на компонент тепловой энергии в горячей воде 0,723 Гкал/час, а также передавать количество теплоносителя, используемого без возврата на источник теплоты с учетом величин расхода: на компонент на теплоноситель в горячей воде - 11,127 м3/час; на нормы утечки в тепловых сетях и теплопотребляющих энергоустановках - 0,940 м3/час (п. 1.1 договора).

Потребитель обязался производить оплату за снабжение энергетическими ресурсами в порядке, определенном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплопотребляющих энергоустановок и приборов, связанных с получением энергетических ресурсов (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по май 2015 года осуществил в адрес ответчика отпуск тепловой энергии на общую сумму 6 930 460 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в дело актами сдачи приемки работ (услуг) за указанный период (л.д. 20-22, 99).

Для оплаты тепловой энергии на указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 16-19).

Согласно п. 3.6 договора окончательный расчет потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за количество потребленного объема энергетических ресурсов, определяемое на условиях настоящего договора.

С учетом частичной оплаты тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2015, задолженность ответчика за апрель и май 2015 года составила 985 816 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.01.2015 N О016/24 заключен в редакции, согласованной сторонами при его подписании; представленный истцом расчет тепловой энергии соответствует действующему законодательству и условиям договора от 01.01.2015 N О016/24; доказательства оплаты задолженности за апрель и май 2015 года в сумме 985 816 руб. 85 коп. не представлены; в связи с просрочкой ответчиком оплаты ресурсов неустойка начислена истцом правомерно; расчет неустойки является верным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия, в том числе условие об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательствах теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Проанализировав представленный договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N О016/24, суд апелляционной инстанции установил, что договор содержит все существенные условия для данного вида договора, следовательно, вопреки доводам жалобы договор является заключенным и обязательным для сторон.

Ссылка заявителя на наличие разногласий сторон при заключении договора N О016/24 от 01.01.2015 является несостоятельной, поскольку договор подписан сторонами, указаний при этом на наличие каких-либо разногласий в договоре не указано.

Представленный ответчиком протокол разногласий от 20.02.2015 к договору от 01.01.2015 N О016/24 (л.д. 118-120) суд первой инстанции обоснованно расценил как предложение ответчика о внесении изменений в уже заключенный и действующий договор, порядок которого урегулирован главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем протокол разногласий от 20.02.2015 со стороны истца не подписан, доказательств внесения в согласованные сторонами условия договора изменений в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора исходит из условий договора, заключенного сторонами 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с февраля по май 2015 года ответчиком не оспорен.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, подтвержден актами сдачи-приемки работ (услуг) за спорный период.

Пунктом 3.11 договора указано, что в случае отсутствия коммерческих средств учета и систем измерения (временно или постоянно), количество потребленных энергетических ресурсов определяется согласно произведенному расчету теплоснабжающей организации, согласованному с потребителем (приложение N 1).

В связи с отсутствием у ответчика прибора учета тепловой энергии в период с марта по май 2015 года истец при определении количества тепловой энергии, отпущенной в указанный период, произвел расчет согласно договорным тепловым нагрузкам (помесячным объемам используемых тепловой энергии и теплоносителя объекта ОАО "Синарская ТЭЦ"), согласованным сторонами в приложении N 1 к договору от 01.01.2015 N О016/24 согласно пункту 3.11 договора.

Объем тепловой энергии за февраль 2015 года определен истцом на основании показаний узла учета, установленного на границе балансовой ответственности с ЗАО "КТК".

Ссылка заявителя на апелляционной жалобы на подписание актов сдачи-приемки услуг с разногласиями не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не лишает абонента возможности доказывать факт оказания услуг в ином объеме.

Оспаривая предъявленный истцом объем тепловой энергии, ответчиком представлен контррасчет, который обоснованно не принят судом первой инстанции как не соответствующий методике, согласованной сторонами в договоре от 01.01.2015 N О016/24.

Таким образом, поскольку расчет тепловой энергии соответствует действующему законодательству и условиям договора от 01.01.2015 N О016/24, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства переданного-принятого объема тепловой энергии.

Кроме того, судом учтено, что истец, определив количество тепловой энергии за февраль 2015 года, исходя из показаний прибора учета, предъявил ответчику меньшее количество тепловой энергии, чем это предусмотрено пунктом 3.11 договора, что не нарушает прав ответчика.

Вопреки доводам жалобы акты за апрель и май 2015 года подписаны сторонами без возражений, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, в который вошла и стоимость тепловой энергии, отпущенной за исковой период (л.д. 115-116).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за количество потребленного объема энергетических ресурсов, определяемое на условиях настоящего договора.

Поскольку задолженность в размере 985 816 руб. 85 коп. подтверждена материалами дела, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя о том, что ОАО "Синарская ТЭЦ" не имеет финансовой возможности для внесения предоплаты за тепловую энергию в связи с установлением жилищным законодательством для основных потребителей (граждан) срока оплаты коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отклоняется, так как не имеет значения при оценке исполнения принятых договорных обязательств.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.15 договора предусмотрено, что при отсутствии оплаты в сроки, определенные пунктом 3.6. настоящего договора, теплоснабжающая организация оставляет за собой право предъявить потребителю за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Вопреки доводам жалобы спорный договор заключен, условие о неустойке сторонами согласовано, следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки на основании пункта 3.15 договора заявлено обоснованно.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 705 868 руб. 31 коп., начисленной за период с 11.03.2015 по 12.10.2015, удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2016 года по делу N А60-51757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких