Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-2707/16

г. Саратов

27 апреля 2016 г.

Дело N А57-7207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года по делу N А57-7207/2015, (судья В.В. Братченко)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Первая Волжская ЖЭК", (ОГРН 1086450009535; ИНН 6450935862), г. Саратов,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Радиан", г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 года N 52887т за период с 01.08.2014 года по 31.08.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в размере 1468391,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 года по 26.03.2015 года в размере 32078,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1468391,56 руб., начиная с 27.03.2015 года по день фактической оплаты, исходя из действующей учетной ставки Банка России,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - представитель Капустина И.А., действующий по доверенности от 08 мая 2015 года N 19,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Первая Волжская ЖЭК" - представитель Баранов С.Н., действующий по доверенности от 11 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Первая Волжская ЖЭК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Первая Волжская ЖЭК" задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 года N 52887т за период с 01.08.2014 года по 31.08.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в размере 1374504,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 года по 14.01.2016 года в размере 133499,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1374504,09 руб. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения кредитора, начиная с 15.01.2016 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "УК Первая Волжская ЖЭК" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 года N 52887т за период с 01.08.2014 года по 31.08.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в размере 1192668,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 года по 14.01.2016 года в размере 122245,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1192668,38 руб. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения кредитора, начиная с 15.01.2016 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25717,51 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область - отказано.

С публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 75 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ПАО "Т Плюс" в полном объеме.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "УК Первая Волжская ЖЭК", ЗАО "Радиан" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Первая Волжская ЖЭК" (Потребитель) был заключен договор N 52887т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора от 01.04.2009 года N 52887т Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора от 01.04.2009 года N 52887т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Потребителю, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Потребителя приборов учета, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".

Истец, ссылаясь на то, что за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.10.2014 по 31.01.2015 в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 52887т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 7 888 810,76 руб., которую последний оплатил частично в размере 6 514 306,67 руб. до подачи иска в суд и 66 213,07 руб. после возбуждения производства по делу, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию, с учетом частичной оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования в части. При этом, отказывая во взыскании 115 622 рублей 64 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия центрального отопления по объекту: город Саратов, улица Мичурина, дом N140/142.

Обжалуя постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании 115 622 рублей 64 копейки. При этом, апеллянт ссылается на доказанность истцом наличия центрального отопления на объекте по адресу: город Саратов, улица Мичурина, жом 140/142.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Так, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а именно: проекты на установку газового оборудования, акты приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы, акты проведения пусконаладочных работ газового оборудования. Факт установки и введения в эксплуатацию данного оборудования по всем 9 квартирам подтвержден письмом ОАО "Саратовгаз" от 05.09.2014 N 1146/03.

Кроме того, ответчиком представлены обращения владельцев жилых помещений с требованиями об изменении расчетов по отоплению в связи с установкой газовых котлов, а также акты осмотра жилых помещений, подписанные собственниками квартир, из которых следует, что в квартирах проведено устройство индивидуального отопления с установкой газового котла и демонтажем батарей от системы центрального отопления, стояки центрального изолированы, отводов от центральных стояков к отопительным приборам не имеется. Все это свидетельствует о неиспользовании системы центрального отопления, и, соответственно, о получении тепловой энергии потребителями.

Также принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А57-5623/2014, имеющее в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2016 года по делу N А57-7207/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин