Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-4114/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А01-1928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер": представитель Сотникова А.В. по доверенности от 01.01.2016,

от и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Бизнесс" Хасанова Рустама Руслановича: представитель Садыкова И.С. по доверенности от 20.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2015 по делу N А01-1928/2015 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Бизнесс" (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56В, ИНН 0105063350, ОГРН 1110105001005) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала (далее - банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг-АгроБизнес" (далее - ООО "Юг-АгроБизнес", общество, должник).

Определением суда от 04.12.2015 признано заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юг-Агро-Бизнес" обоснованным.

Введена в отношении ООО "Юг-Агро-Бизнес" процедура банкротства наблюдение сроком на три месяца.

Временным управляющим ООО "Юг-АгроБизнес" утвержден Хасанов Рустам Русланович.

Утвержден временному управляющему "Юг-Агро-Бизнес" Хасанову Р.Р. размер вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.

Суд обязал временного управляющего должника Хасанова Р.Р. включить ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 152 343 253 рублей 02 копеек для удовлетворения в третью очередь, из них 133 453 204 рубля 67 копеек - как требования, обеспеченные залогом имущества должника (статья 138 Закона о банкротстве), 2 166 179 рублей 10 копеек - пени, которые учесть в реестре требований кредиторов отдельно.

Закрытое акционерное общество "Ставропольский бройлер" (далее - ЗАО "Ставропольский бройлер") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 04.12.2015.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право ЗАО "Ставропольский бройлер" на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникло и должно быть реализовано до возникновения соответствующего права у ОАО "Россельхозбанк", поскольку банк не представил доказательств соблюдения им пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве согласно котором право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Юг-Агро-Бизнесс" Хасановым Рустамом Руслановичем заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду открытия в отношении должника конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ставропольский бройлер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Юг-Агро-Бизнесс" поддержал заявленное ходатайство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Из изложенных разъяснений следует, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2016 (резолютивная часть от 14.04.2015) ООО "Юг-Агро-Бизнесс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Хасанова Р.Р.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Ставропольский бройлер" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2015 в части введения в отношении ООО "Юг-Агро-Бизнесс" процедуры наблюдения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в остальной части, суд апелляционной не установил оснований для его изменения или отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Юг-Агро-Бизнес" заключен кредитный договор (соглашение к договору банковского счета о кредитовании счета, путем предоставления кредита в форме "овердрафт") N 141200/0135.

Согласно предмету указанного договора (статья 1 договора) банк принял на себя обязательство предоставить обществу кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счёте в форме "овердрафт" с лимитом овердрафта, а общество обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в сроки и на условиях заключенного соглашения.

Обществу установлен лимит кредитования в размере 15 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.

Банком в силу взятых на себя обязательств обществу перечислены денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом за период_с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за указанный период, по пени, по комиссии по договору N 141200/0135 от 02.12.2014 составила 17 661 941 рубль 20 копеек, в том числе: просроченные проценты - 1 565 946 рублей 74 копейки; пеня на просроченные проценты -51 719 рублей; просроченная ссудная задолженность - 14 962 201 рубль 71 копейка; пеня на просроченную задолженность - 879 285 рублей 55 копеек; просроченные комиссии - 31 397 рублей 66 копеек; пеня на просроченные комиссии - 1 028 рублей 77 копеек; текущие проценты - 163 969 рублей 33 копейки; текущая комиссия - 6 353 рубля 81 копейка; пеня за неиспользованные заёмные средства - 38 рублей 63 копейки.

Кроме указанного выше кредитного обязательства, у общества перед банком имеются иные кредитные обязательства, вытекающие из следующих кредитных договоров, заключенных с АО "Россельхозбанк": кредитный договор N 141200/0059 от 03.06.2014 на сумму 25 000 000 рублей; кредитный договор N 141200/0143 от 12.12.2014 на сумму 30 000 000 рублей; договор об открытии кредитной линии N 121200/0229 от 21.11.2012 на сумму 59 151 000 рублей; договор об открытии кредитной линии N 121200/0175 от 10.09.2012 на сумму 24 253 000 рублей.

По указанным кредитным договорам у общества перед банком образовалась следующая задолженность:

по кредитному договору N 141200/0059 от 03.06.2014 в сумме 27 066 209 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты 1 325 657 рублей 71 копейка; пеня на просроченные проценты 29 546 рублей 17 копеек; ссудная задолженность 25 000 000 рублей; пеня на просроченную ссудную задолженность 371 575 рублей 34 копейки; просроченные комиссии 37 187 рублей 39 копеек; пеня на просроченные комиссии 873 рубля 51 копейка; текущие проценты 169 863 рубля 01 копейка; текущая комиссия 5 479 рублей 45 копеек; неустойка за невыполнение оборотов 126 027 рублей 40 копеек,

по кредитному договору 141200/0143 от 12.12.2014 в сумме 33 046 029 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты 2 556 986 рублей 28 копеек; пеня на просроченные проценты 43 532 рубли 50 копеек; ссудная задолженность 30 000 000 рублей; просроченные комиссии - 62 876 рублей 73 копейки; пеня на просроченные комиссии 1 263 рубля 65 копеек; текущие проценты 223 561 рубль 64 копейки; текущая комиссия 6 575 рублей 34 копейки; неустойка за невыполнение оборотов 1 51 232 рубля 88 копеек,

по договору об открытии кредитной линии N 121200/0229 от 21.11.2012 в сумме 53 144 007 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты 3 445 633 рубля 06 копеек; пеня на просроченные проценты 58 602 рубля 83 копейки; ссудная задолженность 47 303 800 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 620 000 рублей; пеня на просроченную задолженность 63 712 рублей 60 копеек; просроченные комиссии 102 538 рублей 92 копейки; пеня на просроченные комиссии 2 065 рублей 13 копеек; текущие проценты 290 302 рубля 77 копеек; текущая комиссия 10 723 рубля 02 копейки; неустойка за невыполнение оборотов 246 629 рублей 57 копеек,

по договору об открытии кредитной линии N 121200/0175 от 10.09.2012 в сумме 21 425 064 рубля 92 копейки, в том числе: просроченные проценты 1 395 325 рублей 42 копейки, пеня на просроченные проценты 23 732 рубля; ссудная задолженность 19 161 567 рублей 70 копеек, просроченная ссудная задолженность 565 714 рублей 70 копеек; пеня на просроченную задолженность 14 832 рубля 57 копеек; просроченные комиссии 41 493 рубля 46 копеек; пеня на просроченные комиссии 1 033 рубля 88 копеек; текущие проценты 1 17 594 рубля 28 копеек; текущая комиссия 4 323 рубля 79 копеек; неустойка за невыполнение оборотов 99 447 рублей 12 копеек.

В целях обеспечения обязательств, вытекающих их вышеуказанных кредитных договоров, между банком и ООО "Юг-Агро-Бизнес" заключены следующие договоры залога:

договор залога транспортных средств N 141200/0059-4 от 03.06.2014, по которому общество передало банку в залог 15 единиц автомобильной техники на общую сумму 29 000 000 рублей;

договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 141200/0143-7.1 от 12.12.2014, по которому общество передало банку в залог зернохранилище (литер В) общей площадью 2127,6 кв.м., зернохранилище (литер Б) общей площадью 2127,6 кв.м., земельный участок площадью 59 478 кв.м. общей залоговой стоимостью 35 250 000 рублей;

договор залога оборудования N 121200/0229-5 от 21.11.2012, по которому общество передало банку в залог 109 единиц оборудования общей залоговой стоимостью 67 727 895 рублей;

договор залога оборудования N 121200/0175-5 от 10.09.2012, по которому общество передало банку в залог 30 наименований оборудования общей залоговой стоимостью 27 769 561 рубль.

Поскольку задолженность в размере 152 343 253 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг - 138 922 233 рубля 68 копеек, 11 254 840 рублей 24 копейки, пени - 2 166 179 рублей 10 копеек) до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку требование к должнику превышает сто тысяч рублей, а также не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 62, пунктом 3 статьи 48, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал заявление ОАО "Россельхозбанк" обоснованным и посчитал необходимым ввести в отношении ООО "Юг-Агро-Бизнес" процедуру банкротства - наблюдение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из изложенного, суд правомерно признал требования ОАО "Россельхозбанк" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Юг-Агро-Бизнес" для удовлетворения в третью очередь.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения должником обязательств по договорам между банком и ООО "Юг-Агро-Бизнес" заключены следующие договоры залога:

договор залога транспортных средств N 141200/0059-4 от 03.06.2014, по которому общество передало банку в залог 15 единиц автомобильной техники на общую сумму 29 000 000 рублей;

договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 141200/0143-7.1 от 12.12.2014, по которому общество передало банку в залог зернохранилище (литер В) общей площадью 2127,6 кв.м., зернохранилище (литер Б) общей площадью 2127,6 кв.м., земельный участок площадью 59 478 кв.м. общей залоговой стоимостью 35 250 000 рублей;

договор залога оборудования N 121200/0229-5 от 21.11.2012, по которому общество передало банку в залог 109 единиц оборудования общей залоговой стоимостью 67 727 895 рублей;

договор залога оборудования N 121200/0175-5 от 10.09.2012, по которому общество передало банку в залог 30 наименований оборудования общей залоговой стоимостью 27 769 561 рубль.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Суд установил, что обязательство на сумму 133 453 204 рубля 67 копеек по кредитным договорам обеспечено залогом имущества должника, поэтому требование в указанной части следует считать требованием кредитора третьей очереди, обеспеченным залогом имущества (статья 138 Закона о банкротстве).

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка в размере 2 166 179 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда, уплаченная по платежному поручению от N 20271 от 29.12.15 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ЗАО "Ставропольский бройлер" из федерального бюджета Российской Федерации в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2015 по делу N А01-1928/2015 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2015 по делу N А01-1928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Ставропольский бройлер" возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N 20271 от 29.12.15.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев