Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-3674/16

г. Челябинск

27 апреля 2016 г.

Дело N А47-10736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение строительства" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2016 по делу N А47-10736/2015 (судья Миллер И.Э.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралТрасса" - Фролова С.С. (доверенность от 22.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрасса" (далее - ООО "УралТрасса", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение строительства" (далее - ООО "КСС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспорта и спецтехники от 13.04.2015 в размере 495 910, 80 руб. и 5 227, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день уплаты вышеуказанного долга.

Решением арбитражного суда от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены (л.д. 130-132).

В апелляционной жалобе ООО "КСС" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик утверждает, что в январе 2016 года в материалы дела было представлено соглашение о зачете взаимных требований, которое арбитражным судом во внимание не принято.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнений представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил решение оставить в силе с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, после выступления представителя в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО "УралТрасса" (исполнитель) и ООО "КСС" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспорта и спецтехники, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по организации и представлению в его распоряжение транспортных средств и спецтехники с экипажем, а заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги (л.д. 10-12).

Наименование транспортных средств и спецтехники, техническая характеристика и стоимость автотранспорта и спецтехники определяется в соответствии с приложениями N 1, 2 (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется, исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг и спецтехники, в соответствии с тарифами. Указанная стоимость является окончательной и не может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора исполнитель обязан предоставить счет и акты приема-передачи оказанных услуг, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата услуг происходит на основании выставленных исполнителем счетов, представленных актов оказанных услуг, реестров, отрывных талонов путевых листов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, не ранее 30 и не позднее 45 рабочих дней.

Согласно п. 7.7 договора в случае досрочного расторжения договора стороны обязуются произвести взаиморасчеты в течение двадцати рабочих дней.

24.07.2015 договор расторгнут, о чем заказчик письменно проинформирован письмом от 14.07.2015 N 346 (л.д. 68).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами от 20.07.2015 N 14 на сумму 398 983, 20 руб., от 27.07.2015 N 16 на сумму 96 927, 60 руб. и транспортными накладными (л.д. 16-64).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период май 2015-июнь 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляла 616 269, 60 руб. (л.д. 65).

Направленная истцом в адрес ответчика 22.09.2015 претензия с предложением перечислить сумму основного долга в размере 495 910, 80 руб. и 3 636, 68 руб. процентов в трехдневный срок, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (л.д. 13-15).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами от 20.07.2015 N 14 на сумму 398 983, 20 руб., от 27.07.2015 N 16 на сумму 96 927, 60 руб. и транспортными накладными (л.д. 16-64).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме услуг, оказанных истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 495 910, 80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 227, 73 руб. за период с 22.08.2015 по 06.10.2015, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Однако истцом не учтено, что федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Приволжском Федеральном округе средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за периоды с 17.08.2015 по 14.09.2015 составляла 10,12%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,59%.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании 5 227, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 495 910, 80 руб., по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд не принял во внимание соглашение о зачете взаимных требований, является несостоятельным, поскольку указанное соглашение в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Ошибки, допущенные судом первой инстанции при указании наименования ответчика, могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 04.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2016 по делу N А47-10736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева