Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-4170/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Татлизфер" в лице конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю. - извещен, не явился,

от Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Поповка" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Татлизфер" в лице конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю.,

Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 года по делу N А65-164/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татлизфер" в лице конкурсного управляющего Коптелова Е.Ю., Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Березовка,

к Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бавлы,

к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бавлы Плаксину А.И.,

с участием:

должника - общества с ограниченной ответственностью "Поповка", Республика Татарстан, Бавлинский район, с. Поповка,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 50539/15/16020-ИП от 17.04.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Татлизфер", Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Березовка Коптелов Е.Ю. (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Бавлы Плаксину А.И. (далее - ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Плаксина Александра Ивановича ОСП по Бавлинскому району РТ по исполнительному производству N 50539/15/16020-ИП от 17.04.2015 года (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Плаксина Александра Ивановича по исполнительному производству N 50539/15/16020-ИП от 17.04.2015 года, выразившееся в не направлении запроса в ФНС России о всех расчетных, валютных и иных счетах должника- общества с ограниченной ответственностью "Поповка" в банковских учреждениях и не направлении запроса в ГИМС РТ о зарегистрированных маломерных судах.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказал (л.д. 112-115).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 25.04.2016 г.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бавлинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Плаксина А.И., в части не направления запросов в регистрирующий орган в ГИМС РТ о наличии зарегистрированных маломерных судах и ФНС России о всех расчетных счетах должника в банковских учреждениях, и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Поповка" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отзывы на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Несоблюдение указанных действий может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В то же время, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Судебным приставом-исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Бавлы Плаксиным А.И. было принято постановление от 17.04.2015 г. о возбуждении исполнительного производства N 50539/15/16020-ИП на основании исполнительного листа по делу N А65-28623/2014, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поповка" (должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татлизфер" (взыскатель) задолженности в размере 523 174 руб.

Поскольку до настоящего времени указанный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не исполнен, не предприняты все меры установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", взыскатель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-5).

17.02.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив требования в части (л.д. 112-115).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателей жалоб несостоятельными, исходя из следующего.

17.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Плаксиным А.И. на основании исполнительного листа арбитражного суда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50539/15/16020-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

17.04.2015 г. данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера N 50539/15/16020-СД.

В составе сводного исполнительного производства находилось 12 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Республики Татарстан.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Плаксиным А.И., были произведены исполнительные действия: направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику-организации ООО "Поповка".

Согласно ответов регистрирующих органов имущество на праве собственности за ООО "Поповка" не зарегистрировано.

18.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора ООО "Поповка" о том, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника задолженность погасить возможности не имеется. Директор ООО "Поповка" Исмагилов М.М. предупрежден по статье 315 УК РФ.

Согласно полученным ответам из банков установлено, что в ОАО "Сбербанк России" и в "Ак Барс" банках имеются расчетные счета, но на них отсутствуют денежные средства. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Плаксиным А.И. наложены аресты на данные расчетные счета.

Списанные денежные средства со счета должника-организации ООО "Поповка", поступившие на депозитный счет Бавлинского РОСП распределены согласно очередности взыскания в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве, а именно по исполнительным производствам 3 очереди взыскания.

Данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением и сданы в архив.

Повторно отобрано объяснение у директора должника Исмагилова М.М., с предупреждением по статье 315 УК РФ.

Поскольку на депозитном счете Бавлинского РОСП денежные средства отсутствуют, распределение денег по исполнительным производствам пропорционально между взыскателями 4 очереди не имеется возможным.

В материалах исполнительного производства имеются доказательства совершения запросов в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной поднадзорной технике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом - исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Плаксиным А.А. в рамках исполнительного производства 50539/15/16020-ИП от 17.04.2015 г. в течение более восьми месяцев со дня принятия исполнительного производства к своему производству не были направлены запросы в ФНС России о всех расчетных, валютных и иных счетах должника в банковских учреждениях, а также не направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам о зарегистрированных маломерных судах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Плаксиным А.А. были нарушены требования части 1 статьи 36, статьи 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок.

Более того, судебным приставом-исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Плаксиным А.А. в нарушение статьей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С позиции изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно, в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Плаксина А.И. по исполнительному производству N 50539/15/16020-ИП от 17.04.2015 года, выразившееся в не направлении запроса в ФНС России о всех расчетных, валютных и иных счетах должника в банковских учреждениях и не направлении запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам о зарегистрированных маломерных судах.

В остальной части заявленных требований суд обоснованно отказал заявителю.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя и судебного пристава - исполнителя, изложенные в апелляционных жалобах не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татлизфер" и Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 года по делу N А65-164/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева А.Б. Корнилов