Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-5704/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А53-26624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик": представитель Браганец В.В. по доверенности от 01.09.2015

арбитражный управляющий Кулишов С.Г. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-26624/2012 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению арбитражного управляющего Кулишова С.Г. о взыскании вознаграждения внешнего управляющего, конкурсного управляющего и расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Континент Сервис",

ИНН 6154108460, ОГРН 1076154002319,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент Сервис" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Кулишова Сергея Геннадиевича (далее также - управляющий) о взыскании вознаграждения внешнего управляющего, конкурсного управляющего и расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства в размере 933 390,18 рублей.

Определением суда от 15.03.2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Континент Сервис" (ИНН 6154108460, ОГРН 1076154002319) в пользу арбитражного управляющего Кулишова Сергея Геннадиевича вознаграждение внешнего управляющего в размере 484 838,64 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего в размере 158 677,41 руб.; расходы, понесенные на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 40 171,18 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество"Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Арбитражный управляющий Кулишов С.Г. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.07.2013) в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.08.2013) внешним управляющим утвержден Кулишов Сергей Геннадиевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 (резолютивная часть оглашена 08.09.2014) ООО "Континент Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Кулишова Сергея Геннадиевича.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190, объявление N 61030178589.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 (резолютивная часть оглашена 29.09.2014) конкурсным управляющим ООО "Континент Сервис" утвержден Кулишов Сергей Геннадиевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 (резолютивная часть оглашена 10.08.2015) Кулишов Сергей Геннадиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Континент Сервис".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Континент Сервис" (ИНН 6154108460, ОГРН 1076154002319) утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Арбитражным управляющим Кулишовым С.Г. заявлено о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 933 390.18 рублей, в том числе 561 516,00 рублей - вознаграждение за процедуру внешнего управления, 331 703,00 рублей - вознаграждения за процедуру конкурсного производства; 40 171,18 рублей - расходы за период процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего составляет 45 000 рублей в месяц, конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании суммы вознаграждения за процедуру внешнего управления в размере 561 516,00 рублей, за процедуру конкурсного производства в размере 331 703,00 рублей.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

За период исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Континент Сервис" - Кулишовым С.Г., вознаграждение внешнего управляющего с 22.08.2015 по 07.09.2014 составило 565 016,10 рублей, в том числе: за август 2013 года - 14 516,10 рублей (45000/31*10), сентябрь 2013 года - август 2014 года 540 000,00 рублей (45 000*11 месяцев), сентябрь 2014 года - 10 500 рублей (45000/30*7).

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании суммы вознаграждения в размере 561 516,00 рублей.

За период процедуры конкурсного производства ООО "Континент Сервис" -Кулишовым С.Г., вознаграждение конкурсного управляющего с 08.09.2014 по 09.08.2015 составило 332 677,42 рублей, в том числе: за сентябрь 2014 года - 23 000 рублей (30000/30*23), октябрь 2014 года - июль 2015 года 300 000 рублей (30 000*10 месяцев), август 2015 года 9 677,42 рублей (30000/31*10).

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании суммы вознаграждения в размере 331 703,00 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

На основании изложенного, размер вознаграждения конкурсного управляющего, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, может быть снижен.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" со ссылкой на ненадлежащее исполнением возложенных на Кулишова С.Г. обязанностей, а именно то обстоятельство, что цель внешнего управления не была достигнута по вине внешнего управляющего, в связи с чем, расходы за период внешнего управления с 15.07.2014 по 08.09.2014 не подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.07.2013) в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.08.2013) внешним управляющим утверждена кандидатура Кулишова Сергея Геннадьевича.

На 29.11.2013 внешним управляющим Кулишовым С.Г. было назначено собрание кредиторов ООО "Континент-Сервис" с повесткой дня: 1. Утверждение отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления в отношении ООО "Континент-Сервис"; 2. Утверждение плана внешнего управления ООО "Континент-Сервис".

Данное собрание кредиторов ООО "Континент-Сервис" не состоялось по вине кредиторов ввиду отсутствия кворума, так как на собрании кредиторов присутствовало менее 50 % конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Очередное собрание кредиторов ООО "Континент-Сервис", с той же повесткой дня было назначено на 06.02.2014 г., по результатам которого были приняты следующие решения: 1. Утвердить отчет внешнего управляющего о ходе внешнего управления в отношении ООО "Континент-Сервис"; 2. Утвердить план внешнего управления ООО "Континент-Сервис".

На данное собрание кредиторов ООО "Континент-Сервис", представитель кредитора ОАО ТКЗ "Красный котельщик" не явился.

Очередное собрание кредиторов ООО "Континент-Сервис" было назначено на 17.06.2014 с повесткой дня: 1. Утверждение отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления в отношении ООО "Континент-Сервис".

Однако, собрание кредиторов ООО "Континент-Сервис", было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, так как на собрание кредиторов не явился ни один из конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе и кредитор ОАО ТКЗ "Красный котельщик".

Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управления по результатам процедуры внешнего управления назначено на 15.07.2014.

Внешним управляющим ООО "Континент-Сервис" Кулишовым С.Г. в материалы дела был представлен отчет о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО "Континент-Сервис", а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать в данном процессе.

Определением Арбитражного уда Ростовской области от 21.07.2014 (резолютивная часть судебного акта оглашена 15.07.2014) процедура внешнего управления была продлена сроком до 01.09.2014. При этом, как следует из текста судебного акта, суду представлен отчет о результатах процедуры внешнего управления. Внешний управляющий Кулишов С.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ отчет внешнего управляющего должен содержать:

баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника;

сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;

расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника;

сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости продления срока внешнего управления на минимальный срок в связи непредставлением внешним управляющим отчета за период проведения процедуры внешнего управления и непредставлением доказательств о выполнении плана внешнего управления.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 внешним управляющим ООО "Континент-Сервис" Кулишовым С.Г. в материалы дела был представлен отчет о результатах процедуры внешнего управления, а также ходатайство о прекращении процедуры внешнего управления и введении процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что за период внешнего управления с 15.07.2014 по 08.09.2014 внешним управляющим Кулишовым С.Г. были проведены какие-либо мероприятия в рамках процедуры внешнего управления, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел довод конкурсного кредитора о том, что за период с 15.07.2014 по 08.09.2014 внешнему управляющему Кулишову С.Г. не подлежит выплата вознаграждения, подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд первой инстанции указал, что сумма вознаграждения за период внешнего управления с 22.08.2015 по 14.07.2014, подлежит удовлетворению в размере 484 838,64 рублей, в том числе: за август 2013 года - 14 516,10 рублей (45000/31*10), сентябрь 2013 года - июнь 2014 года 450 000,00 рублей (45 000*10 месяцев), июль 2014 года - 20 322,54 рублей (45000/30*14).

Довод конкурсного кредитора о том, что сумма вознаграждения подлежит взысканию исходя из суммы 5 000 рублей в месяц, поскольку план внешнего управления не был исполнен по вине внешнего управляющего Кулишова С.Г., суд первой инстанции правомерно отклонил, ввиду того, что кредитором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кулишовым С.Г. обязанностей внешнего управляющего ООО "Континент-Сервис".

Напротив, из материалов дела следует, что конкурсный кредитор на собрания кредиторов по рассмотрению плана внешнего управления и отчетов внешнего управляющего не являлся, с документами не знакомился, своих предложений о проведении необходимых мероприятий не вносил. Никаких жалоб на действия внешнего управляющего не поступало. Предложений о прекращении процедуры внешнего управления от кредиторов также не поступало.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 (резолютивная часть оглашена 08.09.2014) ООО "Континент Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Кулишова Сергея Геннадиевича. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 (резолютивная часть оглашена 29.09.2014) конкурсным управляющим ООО "Континент Сервис" утвержден Кулишов Сергей Геннадиевич. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 (резолютивная часть оглашена 10.08.2015) Кулишов Сергей Геннадиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Континент Сервис".

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ".

Сформирован реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Континент Сервис", согласно которому: кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 16 864 224,58 рублей.

Конкурсным управляющим уведомлены уполномоченные и контролирующие органы о введении процедуры конкурсного производства.

Осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации права на движимое и недвижимое имущество. Согласно ответов регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано.

Во исполнение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведена инвентаризация имущества. В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 11 124 864,00 рублей.

Проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 3 337 459,00 рублей.

14.11.2014 собранием кредиторов должника было принято решение о продаже единственного актива должника - дебиторской задолженности физических лиц за оплату коммунальных услуг.

22.11.2014 в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 61030183965), а также 26.11.2014 на сайте ЕФРСБ (объявление N 437202) было размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО "Континент Сервис".

Указанное объявление содержит сведения о назначении торгов по продаже дебиторской задолженности в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, на 31.12.2014 на 10-00 в системе ЭТП "РУС-СИА онлайн" Указана начальная цена имущества, шаг аукциона, размер задатка, данные расчетного счета для его внесения, ссылки на нормативные акты, содержащие требования к заявкам, сроки подачи заявок и задатков, ссылка на порядок проведения торгов на ЭТП.

В том же объявлении указано, что в случае признания первоначальных торгов несостоявшимися, повторные торги состоятся 25.02.2015 в 10-00. Также указана начальная цена имущества для повторных торгов, сроки подачи заявок и задатков, указано, что в остальном порядок проведения повторных торгов соответствует порядку проведения первоначальных торгов.

В том же объявлении указано, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися, проводятся торги посредством публичного предложения в системе ЭТП "РУС-СИА онлайн". Указана начальная цена имущества, шаг снижения цены (9% каждые 3 календарных дня), минимальная цена, ссылка на нормативные требования к заявкам, сроки подачи заявок (с 10-00 01.04.2015 по 16-00 06.05.2015) и задатков (с 01.03.2014 по 31.03.2014 16-00), указан срок определения итогов торгов - последний день подачи заявок.

В соответствии с протоколом N 1741 -ОАОФ/1/2 от 31.12.2014 первоначальные торги по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися ввиду того, что к участию в торгах не было допущено ни одного участника.

По аналогичной причине были признаны несостоявшимися также повторные торги (протокол N 1742-ОАОФ/1/2 от 26.02.2015 г.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области 17.12.2015, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 судом удовлетворена жалоба конкурсного кредитора - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик", суд признал незаконными бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент Сервис" Кулишова Сергея Геннадиевича, выразившееся в непредставлении сведений об очередности требований кредиторов по текущим платежам и о ходе их удовлетворения; выразившееся в неисполнении обязанности по своевременной реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения. Судебным актом от 17.12.2015 установлено, что бездействие конкурсного управляющего по своевременному опубликованию результатов торгов, привело или могло привести к необоснованному ограничению количества потенциальных покупателей на этапе проведения торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения. Материалами дела подтверждено, что с момента утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до определения негативного результата последней предусмотренной данным Положением меры по реализации дебиторской задолженности прошло четыре с половиной месяца, тогда как сведения об этом были опубликованы лишь через семь месяцев. Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что имущество должника представлено дебиторской задолженностью физических лиц, не подтвержденной судебными актами. Затягивание процесса реализации указанного актива привело к снижению его объема ввиду истечения сроков исковой давности, а, следовательно, к уменьшению его рыночной стоимости.

Учитывая, что судебным актом, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кулишова С.Г., вознаграждение арбитражного управляющего за период с 12.03.2015 по 09.08.2015 суд правомерно снизил до 5 000 рублей в месяц. В материалы дела также представлен расходный кассовый ордер N 1 от 26.02.2016, подтверждающий выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма вознаграждения арбитражного управляющего Кулишова С.Г. за период конкурсного производства с 08.09.2014 по 09.08.2015, подлежащая удовлетворению составила 158 677,41 рублей, исходя из следующего расчета: сентябрь 2014 года - 23 000 рублей (30000/30*23) + октябрь 2014 года - февраль 2015 года 150 000 рублей (30000*5 месяцев) + март 2015 года (с 01.03.2015 по 11.03.2015) 11 000 рублей (30000/31*11) + март 2015 года (с 12.03.2015 по 31.03.2015) 3 225,80 рублей (5000/31*20) + апрель 2015 года - июль 2015 года 20 000 рублей (5000 * 4 месяца) + август 2015 года 1 451,61 рублей (5000/31*9) - 50 000 рублей.

Заявителем в заявлении о взыскании вознаграждения внешнего управляющего, конкурсного управляющего и расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства, указано, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего им понесены расходы на проведение процедуры в размере 40 171,18 рублей, в том числе:

* почтовые расходы - 4 060,80 рублей;

* публикация в газете "Коммерсантъ" - 36 110,38 рублей.

В обоснование понесенных почтовых расходов, арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции. Указанные расходы правомерно признаны судом обоснованными, документально подтвержденными, соотносимыми по времени проведения процедуры конкурсного производства, адресату к делу о банкротстве.

Расходы на публикацию сообщения о введении в отношении ООО "Континент Сервис" процедуры конкурсного производства в сумме 5 952,09 рублей подтверждаются: счетом N 61030178589 от 14.10.2014; платежным поручением N 14 от 14.10.2014; расходы на публикацию сообщения о проведении торгов в размере 30 158,29 рублей, подтверждаются счетом N 61030183965 от 17.11.2014, платежным поручением N 18 от 18.11.2014. Данные расходы признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении судебных расходов арбитражного управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции и не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 по делу N А53-26624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко