Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 13АП-4436/16

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-73590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Абакумовой Е.Н. по доверенности от 01.03.2016 N 3;

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4436/2016) ОАО "Мостострой N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-73590/2015(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "СпецМостоСтрой"

к ОАО "Мостострой N 6"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМостоСтрой" (ОГРН 1037701007288, адрес места нахождения: 129626, Москва, переулок Дроболитейный, д. 3, стр. 1, офис 5; далее - ООО "СпецМостоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" (ОГРН 1027810273941, адрес места нахождения: 194100, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, д. 68; далее - ОАО "Мостостроительный трест N 6", ответчик) о взыскании 3 578 892,34 руб. долга и 521 162,58 руб. пени.

Решением суда от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно были отклонены доводы ответчика о том, что по условиям договора N ОС-8Ф от 28.04.2014 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента получения средств от Заказчика с учетом удержания аванса. Кроме того, ответчик полагает, что суд в нарушение статьи 138 АПК РФ не принял мер, способствующих примирению сторон.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецМостоСтрой" заключило с ОАО "Мостостроительный трест N 6" договор подряда N ОС-8Ф от 28.04.2014 на выполнение подрядных работ по строительству Обхода г. Советский с мостовым переходом через реку Неман на федеральной автомобильной дороге А-216 Гвардейск-Неман до границы с Литовской Республикой на участке км 51 - км 61,4.

ООО "СпецМостоСтрой" (Подрядчик) надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ОАО "Мостострой N 6" (Генеральный подрядчик), указанные в пункте 1.1 Договора, в объеме, подтверждаемом актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

На основании подписанных сторонами в 2014 году КС-2 и КС-3, были выставлены для оплаты счета на сумму 2 884 041,62 руб.

По итогам выполненных работ в 2015 году на основании подписанной исполнительной документации (актов освидетельствования работ) Подрядчиком был отправлен Генподрядчику с сопроводительным письмом и отметкой о приеме Акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 со справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 17.06.2015. На настоящий момент указанные документы без мотивированного отказа не подписаны.

Генподрядчику всего выставлено счетов на сумму 4 302 370,31 руб. Все счета выставлены согласно пункту 3.4. Договора - за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполнения.

Согласно пункту 3.3. Договора Генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 30 банковских дней с момента получения средств от Заказчика. По данным представителя Заказчика оплата выполненных Подрядчиком работ Заказчиком Генподрядчику была произведена в октябре, ноябре 2014 и июне 2015 соответственно.

Для расчета ответственности Генподрядчика перед Подрядчиком за просрочку оплаты работ датой поступления денег от Заказчика Генподрядчику принимается последний календарный день упомянутых месяцев.

По данным Акта сверки взаимных расчетов просроченная задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору составляет 2 169 035,30 руб., а с учетом гарантийного удержания (5%) - 1 942 694,76 руб.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ.

Истец начислил ответчику 521 162,02 руб. пени по договору N ОС-8Ф от 28.04.2014 по состоянию на 23.12.2015.

Кроме того, между сторонами был заключен договор субподряда N КС-2/20 от 02.04.2015 с дополнительными соглашениями на выполнение работ на объекте "Строительство проезда по южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской Обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр. Обуховской Обороны. (1 этап. Участок от протоки "Французского ковша" до пр. Обуховской Обороны со строительством моста через Обводный канал и транспортной развязки на пр. Обуховской Обороны".

ООО "СпецМостоСтрой" (по Договору - Субподрядчик) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ОАО "Мостострой N 6" (Подрядчик), указанные в пункте 1.1 Договора, в объеме, подтверждаемом актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

На основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3, был выставлен для оплаты счет на сумму 3 063 554,80 руб.

Направленные на основании подписанной и принятой исполнительной документации с сопроводительным письмом с отметкой о приеме (Приложение 12) КС-2 и КС-3 от 31.07.2015 Подрядчиком без мотивированного отказа до сих пор не подписаны.

Подрядчику были выставлены счета на сумму - 5 310 199,56 руб.

Согласно пункту 3.4 Договора Подрядчик производит оплату фактически выполненных Субподрядчиком работ в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств за выполненные Субподрядчиком работы от Заказчика на счет Подрядчика. По данным представителя Заказчика оплата выполненных Субподрядчиком работ Заказчиком Подрядчику была произведена в мае и июле 2015 г. соответственно.

На настоящий момент никаких оплат за выполненные работы Субподрядчику не производилось. Выполнен только взаимозачет на сумму поставленных Подрядчиком Субподрядчику материалов. По данным Акта сверки взаимных расчетов просроченная задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору составляет 1 636 197,58 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за выполненные по договорам работы в общей сумме 3 578 892,37 руб. и начисленные в соответствии с условиями договора пени в сумме 521 162,58 руб.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик в жалобе ссылается на то, что суд в нарушение статьи 138 АПК РФ не принял мер, способствующих примирению сторон, и не предложил сторонам заключить мировое соглашение.

Необходимо отметить, что положения главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд принимать меры для примирения сторон, а также понуждать стороны к заключению мирового соглашения, которое по своему содержанию должно носить добровольный характер. Арбитражный суд только содействует сторонам в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 АПК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований, была разъяснена возможность осуществления примирительных процедур (определение арбитражного суда от 12.10.2015).

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А56-73590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова