Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-7514/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А26-9770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Бобрик С.Ю., доверенность от 15.12.2015;

от ответчика: Краснопольский С.О., доверенность от 30.06.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7514/2016) акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 февраля 2016 года по делу N А26-9770/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия"

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район"

о взыскании 689 530 рублей 22 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным иском о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия") 683 422 рублей 13 копеек задолженности за оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии и 22 344 рублей 11 копеек неустойки за период с 23.09.2015 по 01.02.2016 и до даты фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - МУП "Водоканал").

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Карелия", с учетом признания части иска в апелляционном суде, просит решение суда от 08.02.2016 изменить, в иске о взыскании свыше признанных задолженности 49 621 рубль 18 копеек и пени 1 622 рубля 33 копейки отказать. АО "ТНС энерго Карелия" не согласилось с объемом оказанных услуг, полагает договор с МУП "Водоканал" прекращенным, а потребление им в августе 2015 года электроэнергии - бездоговорным. АО "ТНС энерго Карелия" просит о снижении неустойки и возражает против требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В заявлении о частичном признании иска, АО "ТНС энерго Карелия" сообщило о выбытии из владения МУП "Водоканал" ряда объектов водоснабжения и водоотведения и передаче их на праве хозяйственного ведения и МУП "Горводоканал" МО "Беломорский муниципальный район" по договору от 14.07.2015. Указанное свидетельствует о прекращении поставок электроэнергии в спорный период в части выбывших объектов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (заказчик) заключен договор от 24.12.2013 N 01- КЭ-2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки, а заказчик оплачивать их не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в августе 2015 года оказало АО "ТНС энерго Карелия" услуги по передаче 33 241,325 тыс. кВтч электрической энергии стоимостью 65 826 322 рубля 44 копейки, частичная неоплата которых повлекла обращение ПАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд. Возникшая по сравнению с расчетом истца разница, по мнению ответчика, представляет собой стоимость бездоговорного потребления электроэнергии МУП "Водоканал" МО "Беломорский муниципальный район".

Су иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не удовлетворил жалобу ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьями 4, 21 и пунктом 7 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2015 по делу N А26-2821/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2016, удовлетворен иск МУП "Водоканал" о признании неправомерным оформленного уведомлением от 05.03.2015 одностороннего отказа ОАО "Карельская энергосбытовая компания" от исполнения договора энергоснабжения от 31.10.2014 N 09114.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ от договора не влечет прекращение обязательств сторон, которые действуют независимо от юридически значимых действий по отказу от исполнения договора. Тем самым реализуется диспозитивный характер нормы пункта 53 Основных положений.

В связи с продолжением исполнения обязательств и наличием запретов на прекращение подачи электрической энергии, не сформирован достаточный юридический состав значимых фактов, влекущих одновременно прекращение и договора и обязательств.

Постановление Администрации МО "Беломорский муниципальный район" от 14.07.2015 N 947 в отсутствие передаточного акта не подтверждает право хозяйственного ведения МУП "Горводоканал" МО "Беломорский муниципальный район" на спорные объекты.

Факт оказания, объем услуги, ее стоимость подтверждаются Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года, составленного сетевой организацией на основании данных гарантирующего поставщика. О фальсификации в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчик не заявил, данные о потреблении не оспорил.

В связи с просрочкой гарантирующего поставщика, ОАО "МРСК Северо-Запада" предъявило к оплате 22 344 рублей 11 копеек неустойки за период с 23.09.2015 по 01.02.2016, до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 по делу N А26-9770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова И.В. Сотов