Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-2926/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - судебное извещение - отсрочка - лица, участвующие в деле - адрес места нахождения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-2926/16

г.Киров

27 апреля 2016 г.

А31-10291/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2016 по делу N А31-10291/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794; ИНН 4401017834), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090; ИНН 4401081332)

о взыскании 3 833 735 рублей 93 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.03.2016 N 08-25/237 на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2016 и направлено ответчику 06.04.2016 по всем известным адресам, а именно:

- адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 156019, Костромская область, г. Кострома, ул. Центральная, д.17;

- адресу, указанному заявителем на апелляционной жалобе: 156000, Россия, г. Кострома, Костромская область, ул. Мясницкая 19а.

Почтовые конверты с копией определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении жалобы без движения, направленные апелляционным судом заявителю по указанным адресам, вернулись обратно в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" считается извещенным апелляционным судом надлежащим образом об оставлении жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий для возвращения апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу от 17.03.2016 N 08-25/237 возвратить открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева