Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-1064/16

г. Киров

27 апреля 2016 г.

Дело N А82-9198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2015 по делу N А82-9198/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 7610044403, ОГРН 1027601117170)

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН 7610080401, ОГРН 1087610002897),

о взыскании 2 390 110 рублей 96 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - ОАО "Управляющая компания", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 390 110 рублей 00 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2015 исковые требования МУП "Теплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Управляющая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.201 по делу N А82-9198/2015 полностью, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что МУП "Теплоэнерго" при определении объемов потребления и подготовке актов поставленного за расчетный период (календарный месяц) коммунального ресурса (ГВС) в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), не оснащенных (временно вышедших из строя) общедомовыми приборами учета, руководствуется только информацией о количестве зарегистрированных в МКД граждан и установленным нормативом потребления, при этом абсолютно не учитывая показания индивидуальных приборов учета, временно отсутствующих граждан, акты отсутствия ГВС в конкретных квартирах и иные основания для не начисления и (или) перерасчета. Заявитель настаивает, что обоснованность разногласий, обозначенных ответчиком, подтверждается сделанными в адрес потребителей начислениями, в то время, как истец ничем не обосновал правомерность своей позиции о несогласии произвести перерасчет на оставшуюся сумму разногласий в размере 2 718 049 рублей 61 копейка, ввиду чего задолженность ко взысканию отсутствовала. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), заявитель утверждает, что основанием для определения объемов потребления за расчетный период (расчетный месяц) на многоквартирный дом для ресурсоснабжающей организации являются объемы потребления, предъявленные управляющей организацией непосредственно потребителям данного дома.

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представляет следующие документы: реестр перерасчетов гвс апрель 2015; реестр перерасчетов гвс март 2015; реестр перерасчетов гвс февраль 2015; реестр перерасчетов январь 2015; реестр перерасчетов март 2015 л.счет 2538; реестр перерасчетов март 2015 л.счет 5538; реестр перерасчетов январь 2015 л.счет 2538, реестр перерасчетов январь 2015 (далее - дополнительные документы).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 268 предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель, представляя дополнительные документы, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, дополнительные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

МУП "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 22.03.2016 откладывалось до 14 часов 21.04.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 130-р от 19.04.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляшовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между МУП "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая компания" (абонент) подписан договор N 538 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор) (т.1 л.д. 11-26). Со стороны абонента договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (т.1 л.д. 27-28), вместе с тем, доказательства урегулирования разногласий в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является подача теплоснабжающей организацией к объектам абонента через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на коммунально-бытовые нужды в соответствии с установленными настоящим договором условиями, объемами отпуска; прием абонентом тепловой энергии в заявленном объеме с соблюдением предусмотренных настоящим договором режимов потребления; своевременная оплата абонентом за принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.5 договора корректировка начислений за отпущенную тепловую энергию по актам выполненных работ, подписанным с обоснованными разногласиями, принятыми к исполнению теплоснабжающей организацией производится в следующем расчетном периоде.

В силу пункта 4.6 договора, оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится абонентом на основании актов выполненных работ, платежных документов и счетов-фактур, направленных в адрес абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Иные способы расчета производятся по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Сроки оплаты платежных документов - 10 календарных дней с даты их вручения абоненту (пункт 4.10 договора).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истцом в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика, для оплаты выставлялись счета-фактуры (т.1 л.д. 30, 33, 36, 39), сторонами подписывались акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д. 31, 34, 37, 40).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии, истцом произведена корректировка суммы долга по показаниям индивидуальных приборов учета ГВС и в связи с наличием временно отсутствующих потребителей на основании первичных документов, представленных ответчиком. Ответчиком полностью оплачен долг по лицевым счетам N 2538 и N 1021. Остаток задолженности по лицевому счету N 5538, по расчету истца, составил 2 390 110 рублей 96 копеек, который истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что разногласия по спорному договору между истцом и ответчиком остались неурегулированными.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком, как эксплуатирующей организацией, услугами обязанной стороны следует считать, с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном размере, а также поставки тепловой энергии в иных объемах, чем испрашиваемые истцом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Настаивая на наличии разногласий по объему поставленной теплоэнергии, ответчик, несмотря не неоднократные запросы суда, расчет суммы разногласий либо контррасчет по суммам корректировок с приложением обосновывающих их документов не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2015 по делу N А82-9198/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина