Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 07АП-2931/16

г. Томск

27 апреля 2016 г.

Дело N А27-23019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 февраля 2016 года по делу N А27-23019/2015 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСибирь" (ИНН 4220024389, ОГРН 1034220002409), Кемеровская область, г. Новокузнецк,

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

о признании недействительными решений от 21.08.2015 N 125 осс/в, N 125 осс/р в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСибирь" (далее - ООО "ЕвразМеталлСибирь", заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области, с учетом уточнения требований, о признании недействительными решения N 125 осс/р от 21.08.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на общую сумму 9 349 руб. 34 коп.; решения N 125осс/в от 21.08.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 1 078 руб. 22 коп. Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное истолкование закона, Обществом неправомерно произведены расходы по листкам нетрудоспособности, выданным медицинской организацией в нарушение установленного порядка; суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету органом контроля включаются в базу для начисления страховых взносов как суммы выплат в пользу работников и учитываются при расчете недоимки, пени и штрафа, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

ООО "ЕвразМеталлСибирь" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило, в ходатайстве, поступившим 20.04.2016 просит провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной филиалом Фонда выездной проверки ООО "ЕвразМеталл Сибирь" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и документальной выездной проверки страхователя по вопросу начисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, установлено нарушение порядка назначения и исчисления пособия по временной нетрудоспособности, принятие к оплате листов нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н; не принятые к зачету расходы неправомерно не включены страхователем в базу для начисления страховых взносов (отказано в принятии к принято к зачету 9 349, 34 руб., доначислены страховые взносы 1 078, 22 руб. - решения N 125 осс/р от 21.08.2015, N 125 осс/р от 21.08.2015).

Признавая решения Фонда недействительным и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд руководствовался положениями статьи 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ"); статьей 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ); Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов Общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленной сумме.

Формулируя вывод о необоснованном непринятии заявленных к зачету расходов, суд правомерно исходил из следующего:

- сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов;

- наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение;

- нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено; наступление страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом не опровергнуто;

- наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ является основанием для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, Фондом не установлены;

- недостатки, вменяемые Фондом в отношении листков нетрудоспособности, выданных на имя Байбакова А.В. в нарушение пункта 6 Порядка не ставят под сомнения ни факт утраты трудоспособности, ни наличия страхового случая и связаны с оформлением больничных листов медицинскими учреждениями.

Положения Порядка N 624н не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.

Также суд правомерно принял во внимание, что с 01.01.2010 года вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона 255-ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по не обоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

Учитывая, что факт наступления утраты трудоспособности работниками Общества и оплаты по выданным листкам нетрудоспособности подтвержден Обществом и не оспаривается Фондом; ГУ - КРОФСС не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листов влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, вывод суда о необоснованном отказе Фондом социального страхования в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является правильным.

Ссылки Фонда на подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, в обоснование права не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, отклоняются судом апелляционной инстанции, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут медицинские организации, а также медицинские работники (пункт 68 Порядка N 624н), положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, предоставляют страховщику право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; и в указанной части не могут быть отнесены к нарушениям страхователя, которым произведены расходы на обязательное социальное страхование.

Исходя из положений Закона N 255-ФЗ, Закона N 165 - ФЗ, Закона N 212 - ФЗ, Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, и учитывая, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение; принимая во внимание отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

В этой связи, довод Фонда о том, что суммы начисленных работнику выплат, не принятые к зачету органом контроля по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным Законом N 212-ФЗ на общих основаниях, отклоняется за необоснованностью.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года по делу N А27-23019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко