Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5736/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2016 г. N Ф07-5339/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-68272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лобановская М.С. по доверенности от 01.01.2016, Горкуша А.Г. по протоколу N 24 от 24.10.2014

от ответчика (должника): Самойлова А.М. по доверенности от 30.12.2015

от 3-го лица: Кузьминых М.В. по доверенности от 20.01.2016, Полунин А.А. по доверенности от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5736/2016) открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Центральное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-68272/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Центральное"

к Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо: открытое акционерное общество "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец"

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Центральное" (далее - заявитель, Общество, ОАО "СПП "Центральное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, Инспекция, ГАТИ) от 11.09.2015 N 3420 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" (далее - ОАО "СПХ "Василеостровец").

Решением от 27.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о выполнении третьим лицом спорных работ, требующих получения ордера ГАТИ, в рамках договора N 17/СКРО-15 от 31.12.2014, является не верным. Заданий на спорные работы Обществом третьему лицу не выдавалось. В рамках договора ОАО "СПХ "Василеостровец" выполняло работы, не требующие получения ордера ГАТИ.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2015 должностным лицом Инспекции произведен осмотр территории производства земляных работ по благоустройству территории сквера по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 36 и установлено, что на территории ведутся земляные работы по благоустройству территории. Обнаружено производство работ по благоустройству сквера, а именно, устройство (планировка) пешеходных дорожек посредством рабочей техники (трактор); ордера ГАТИ нет.

В ходе осмотра 10.08.2015 выявлен факт выполнения работ по разработке грунта вручную; подсев травы (семян); выполнены работы по устройству (планировке) пешеходных дорожек; в результате благоустройства пешеходные дорожки засыпаны набивным покрытием; ордера нет. В ходе осмотра территории 12.08.2015 также выявлен факт производства работ без ордера.

По факту выявленных нарушений 17.08.2015 составлен протокол N 32145 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.09.2015 N 3420 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Существо правонарушения - производство земляных работ по благоустройству территории (сквера), а именно устройство (планировка) пешеходных дорожек посредством рабочей техники (трактор), без ордера ГАТИ.

Обществу вменено нарушение требований пунктов 3.2.1, 4.1, 4.12, 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утв. распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Не согласившись с постановлением Инспекции от 11.09.2015 N 3420, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) или для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П судом первой инстанции не выявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 4 заказчики, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Пунктами 4.1, 4.12 Правил N 4 установлен запрет на производство без ордера ГАТИ работ по вскрытию и разработке грунта, в том числе его планировке под любые последующие виды работ, земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.12.2014 между заявителем (генподрядчик) и ОАО "Садово-парковое хозяйство "Василеостровец" (субподрядчик) заключен договор N 17/СРКО-15, в рамках которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Из материалов дела также следует, что выполнение спорных работ предусмотрено условиями договора N 17/СРКО-15, кроме того, выполнение спорных работ, а именно ямочный ремонт набивного покрытия садово-парковых дорожек, отражено в Акте о приемке выполненных работ N 16 от 31.08.2015.

Факт выполнения земляных работ по благоустройству сквера, а именно, устройство (планировка) пешеходных дорожек посредством рабочей техники (трактор) субподрядчиком по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 36 подтверждается материалами дела, заявителем и третьим лицом не оспаривается.

Согласно пункту 1.4 Правил производителем работ является юридическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Факт непосредственного выполнения работ субподрядчиком Общества не отменяет обязанность заявителя выполнять установленные Правилами N 4 требования к производителю работ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, именно Общество несет ответственность за производство работ по спорному адресу.

Факт производства земляных работ без ордера ГАТИ подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 06.08.2015, от 10.08.2015, от 12.08.2015, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 32145 от 17.08.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4 при производстве работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Штраф назначен в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи с учетом смягчающего обстоятельства - завершения работ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление ГАТИ N 3420 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N32145 от 17.08.2015 правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-68272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас