Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-9406/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-127979/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Металлург" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-127979/2015,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1037)

по иску открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика Обручевского района (ОГРН 1097746743930, г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 6) к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (ОГРН 1037739287057, г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14) об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусаров В.А. по доверенности от 23.12.2015,

от ответчика: Саарц Л.В. по доверенности от 26.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (ОГРН 1037739287057, г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14) об обязании передать техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не вправе удерживать документацию жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14, так как не является управляющей компанией этого дома.

Истец как управляющая компания жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14 вправе истребовать техническую документацию на этот жилой дом, поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске, указав что сам является управляющей компанией этого дома, конкурс, на основании которого истец признан управляющей компанией и статус истца как управляющей компании оспорен в суде, с учетом данных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-127979/2015 и отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск ответчику об обязании передать техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказано, что сам осуществляет управление указанным жилым домом и является управляющей компанией этого дома.

Конкурс, на основании которого истец признан управляющей компанией этого дома и статус истца как управляющей компании оспорен в суде.

На момент рассмотрения спора между сторонами по данному делу, срок полномочий истца как управляющей компании истек, при этом ответчик доказал, что самостоятельно осуществляет функции управляющей компании по данному дому.

С учетом данных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не вправе удерживать документацию жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14, так как не является управляющей компанией этого дома, истец как управляющая компания жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 14 вправе истребовать техническую документацию на этот жилой дом, поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены этого решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика Обручевского района к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-127979/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика Обручевского района к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика Обручевского района в пользу жилищно-строительного кооператива "Металлург" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук