Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 04АП-1504/16

г. Чита

27 апреля 2016 г.

Дело N А10-7852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалтехинвентаризация" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2016 года по делу N А10-7852/2015 по иску Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773, адрес: 670024, ул. Революции 1905 года, д11А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехинвентаризация" (ОГРН 1130327015587, ИНН 0326517274, адрес: 670034, ул. Гагарина, д20, кв.71, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 24 629, 60 руб. неустойки

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехинвентаризация" (далее - ответчик, ООО "Байкалтехинвентаризация") о взыскании 24 629, 60 руб., из которых 7 629, 60 руб. - неустойка за просрочку выполнения второго этапа работ по государственному контракту N 2-Б от 29.06.2015, 17 000 руб. - штраф, начисленный в соответствии с пунктами 4.1.7 и 8.4 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что он не был извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком не было получено исковое заявление истца, в связи с чем фактически были ограничены права ответчика, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В опровержение доводов истца, ответчик указывает, что спора по первому этапу работ у сторон не было, работы выполнены надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком, однако заказчик необоснованно отказался от приемки результата работ и, несмотря на отсутствие оснований, в нарушении пункта 4.4.1 договора и статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, как полагает ответчик, заказчик своим действиями исключил возможность приступить и выполнить заключительный этап работ (внесение сведений в государственный кадастр недвижимости как зоны с особыми условиями использования территории), заказчик нарушил права исполнителя и причинил ему убытки, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для привлечения исполнителя к ответственности.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственному контракту N 2-Б от 29.06.2015 на проведение работ по описанию границ 10 памятников природы, определению охранных зон 10-ти памятников природы регионального значения и постановки их на кадастровый учет как зон с особыми условиями использования территории, заключенного между Министерством (заказчик) и ООО "Байкалтехинвентаризация" (исполнитель) в соответствии с протоколом запроса котировок от 19.06.2015 NП1, исполнитель обязуется выполнить работы по описанию границ 10 памятников природы, определению охранных зон 10-ти памятников природы регионального значения и постановке их на кадастровый учет как зон с особыми условиями использования территории по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, требования к выполняемым работам, требования к результата работ определены в техническом задании (приложение N 1) и графике выполнения работ (приложение N 2).

Общая стоимость работ по контракту согласно пункту 2.1. составляет 170 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта финансирование контракта осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата по контракту производится поэтапно в пределах доведенных объемов финансирования по I этапу - 15% от цены контракта, по II этапу - 80% от центы контракта. Окончательный расчет после исполнения III этапа и подписания окончательного акта выполненных работ - 5% от цены контракта.

Место и срок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2 контракта следующие: начало - со дня подписания контракта, окончание - 15.12.2015.

Согласно пункту 3.3 контракта выполнение работ предусмотрено в четыре этапа с окончанием работ до 15.12.2015.

В соответствии с графиком выполнения работ первый этап - разработка методических рекомендаций - предусмотрен в срок до 03.07.2015, второй этап - выполнению землеустроительных работ - в срок до 14.08.2015, третий этап - согласование координат охранных зон - в срок с 17.08.2015 по 30.11.2015, четвертый этап - внесение сведений в государственный кадастр недвижимости - в срок декабрь 2015 года.

Согласно графику на выполнение работ второй этап работ по выполнению землеустроительных работ по описанию границ 10 памятников, определению охранных зон 10-ти памятников природы, формирование землеустроительных дел для постановки их на кадастровый учет как зон с особыми условиями использования территории предусмотрен до 14.08.2015.

Согласно пунктам 8.3 и 8.4 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от центы контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных и определяется по формуле согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 Правил пеня за просрочку исполнения обязательств начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров,

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 8.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% от цены контракта в размере 170 000 руб. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2012 N 1063.

Иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выполнению второго этапа работ, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.08.2015 N 08-06-48-и3103/15 истец известил ответчика о том, что в работах по второму этапу им выявлены недочеты согласно экспертному заключению. Истец возвратил ответчику землеустроительные дела для устранения выявленных недостатков в срок до 04.09.2015.

Затем письмом от 10.09.2015 N 08-06-48-и3341/15 истец повторно потребовал от ответчика устранения недостатков, указанные в приложении к письму.

25.09.2015 истец сообщил ответчику о получении доработанных землеустроительных дел и выявлении в них ряда недочетов, которые должны быть устранены в срок до 05.10.2015.

Неустойка в сумме 7 629, 60 руб. рассчитана истцом за период с 15.08.2015 по 21.10.2015. Расчет произведен по день направления в адрес ответчика претензии от 21.10.2015 с требованием оплатить начисленную неустойку. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 000 руб., рассчитанного исходя из расчета 10% от цены контракта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно признал контракт от 29.06.2015 N 2-Б заключенным и квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по договору строительного подряда для государственных нужд, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Поскольку доказательства устранения недостатков выполненных подрядчиком работ по второму этапу работ в материалы дела не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по выполнению работ по второму этапу работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер неустойки за период с 15.08.2015 по 21.10.2015 в соответствии с пунктом 8.4 контракта составляет размер 30 518, 40 руб., однако с учетом предмета заявленных истцом требований, иск подлежит удовлетворению в размере 7 629, 60 руб.

Доводы ответчика о ненадлежащем его уведомлении о дате и времени судебных разбирательств по делу судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеется возвращенный органами почтовой связи конверт с указанием об истечении срока хранения почтовой судебной корреспонденции, с двумя отметками о попытках вручения почтового извещения (5/3, 9/3, т. 1, л.д. 58), в связи с чем следует признать, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что он выполнил работы по второму этапу работ материалами дела не подтверждаются, новые доказательства судом апелляционной инстанции возвращены в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2016 года по делу N А10-7852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Бушуева