Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 15АП-4484/16

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2016 г.

дело N А32-6724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Месропяна Юрия Гагиковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-6724/2015

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Месропяна Юрия Гагиковича

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Кущевский район

при участии третьего лица Назарьева Валерия Олеговича

о признании незаконным бездействия

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Месропян Юрий Гагикович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Кущевский район о:

- признании незаконным отказа администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, выразившегося в заключении от 01.12.2014 N 04-03-58/3342, в совершении установленных статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по осуществлению процедуры предоставления на основании заявления от 21.11.2014 дело N 27690 предпринимателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - номер участка на карте - схеме 23:17:0102006, Кущевский район, 4,9 км на северо-запад от ст. Кущевской, площадью 25 га для осуществления (расширения) деятельности крестьянского фермерского хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича;

- о признании незаконным отказа администрации, выраженного в заключении N 04-03-58/3343 от 01.12.2014, в совершении установленных статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по осуществлению процедуры предоставления на основании заявления от 21.11.2014 дело N 27689 предпринимателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - номер участка на карте - схеме 23:17:0102003, Кущевский район, 1,8 км на запад от хутора Тауруп Первый, площадью 4,5 га, для осуществления (расширения) деятельности крестьянского фермерского хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича;

- о признании незаконным отказа администрации, выраженного в заключении N 04-03-58/3344 от 01.12.2014, в совершении установленных статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по осуществлению процедуры предоставления на основании заявления от 21.11.2014 дело N 27691 предпринимателя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - номер участка на карте - схеме 23:17:0102003, Кущевский район, 1,6 км на запад от хутора Тауруп Первый, площадью 2,5 га, для осуществления (расширения) деятельности крестьянского фермерского хозяйства Месропяна Юрия Гагиковича;

- обязании администрации устранить нарушение закона и прав предпринимателя путем совершения установленных статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по осуществлению процедуры предоставления на основании заявлений от 21.11.2014 по делам N 27690, 27689, 27691, предпринимателя земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления (расширения) деятельности крестьянского фермерского хозяйства последнего.

Решением суда от 22.01.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявления предпринимателя не содержали обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Месропян Юрий Гагикович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обоснования размера земельного участка администрация не требовала у предпринимателя, в заявлениях предпринимателем указано на возможность самостоятельной обработки испрашиваемых участков.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Месропян Ю.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 20.08.2013.

23 октября 2014 года в газете "Вперед" N 38 опубликовано информационное сообщение о наличии на территории муниципального образования Кущевский район свободных земельных участков из неразграниченной собственности, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в том числе следующих земельных участков:

- номер участка на карте-схеме 23:17:0102006, Кущевский район, 4,9 км на северо-запад от ст. Кущевской, площадью 25 га;

- номер участка на карте - схеме 23:17:0102003, Кущевский район, 1,8 км на запад от хутора Тауруп Первый, площадью 4,5 га;

- номер участка на карте - схеме 23:17:0102003, Кущевский район, 1,6 км на запад от хутора Тауруп Первый, площадью 2,5 га.

Срок на подачу заявлений установлен - 23 ноября 2014 года.

21 ноября 2014 года предприниматель через МФЦ подал заявления (номера заявок 27690, 27689, 27691) о предоставлении в аренду для осуществления (расширения) деятельности крестьянского фермерского хозяйства спорных земельных участков.

В письмах от 01.12.2014 N 04-03-58/3342, 04-03-58/3343, 04-03-58/3344 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельных участков в аренду со ссылкой на подачу заявления за пределами установленного в сообщении срока (после 23.10.2014).

Считая отказы администрации незаконными, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Закона о фермерском хозяйстве регламентирует порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

В силу указанной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка администрации на пропуск Месропяном Ю.Г. сроков на обращение администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается факт своевременного обращения предпринимателем (21.11.2014 г.) в администрацию через МФЦ. Факт получения администрацией заявлений после 23.11.2014 г. не имеет правового значения, поскольку датой обращения считается дата поступления заявлений в МФЦ, а не их передачи в администрацию.

В то же время, ошибочность мотивов, изложенных в письмах от 01.12.2014 г. не дают оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку основания для принятия положительного решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков на основании заявлений Месропяна Ю.Г. от 21.11.2014 г. у администрации отсутствовали.

Возможность принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, определенному лицу действующее земельное законодательство связывает с соблюдением заявителем установленной процедуры.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (действовала до 01.03.2015) заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо (в данном случае - специальный субъект) должно представить обоснование размера испрашиваемого участка, с учетом числа членов фермерского хозяйства и видов его деятельности.

Материалы дела свидетельствуют, что изложенный выше порядок предпринимателем не соблюден, обоснование размеров испрашиваемых участков (при том, что предприниматель обратился с заявлениями о предоставлении участков значительной площади) не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что обоснование размера испрашиваемого участка с учетом фактической возможности КФХ личным трудом обрабатывать соответствующий участок не требуется в случае, когда в аренду испрашивается сформированный и оформленный в кадастровом отношении земельный участок, не соответствуют положениям ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве и сложившейся судебной практике, в связи с чем подлежат отклонению. Представление предпринимателем обосновывающих и подтверждающих документов в суд не отменяет несоблюдения процедуры при обращении в уполномоченный орган, а потому не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указание сведений о возможности обработки участков личным трудом не подтверждает соблюдение предпринимателем установленной процедуры, поскольку соответствующая возможность должна быть подтверждена документарно.

Кроме того, Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации. В отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию (специальных норм), а также учитывая, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений.

Из материалов дела следует, по договору аренды от 15.10.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 23:17:0102006:145 передан в аренду главе КФХ Назарьеву В.О. В этой связи удовлетворение требований заявителя о передаче данного участка Месропяну Ю.Г. в любом случае является невозможным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины, на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Месропяна Ю.Г. в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-6724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Месропяна Юрия Гагиковича в доход Федерального бюджета 150 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева