Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-10230/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на обжалование - восстановление пропущенного срока - муниципальная собственность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-10230/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-95105/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВаГа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04. 03.2016 по делу N А56-95105/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВаГа",

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВаГа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04. 03.2016 по делу N А56-95105/2015, принятое в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Установленный данной статьёй срок обжалования решения от 04.03.2016 истек 22.03.2016.

Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба сдана Обществом в организацию постовой связи 24.03.2016, то есть Общество обратилось с апелляционной жалобой по истечении установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Опечатка, допущенная судом о сроке обжалования судебного акта, не изменяет установленного статьёй 229 АПК РФ порядка обжалования судебного акта и не освобождает сторону от обязанности реализовать право на обжалование судебного акта в срок, установленный законом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба Общества не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10230/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на восьми листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева