Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-4451/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Басыровой Л.Н. - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по Республике Татарстан Басыровой Л.Н.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года по делу N А65-233/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Басыровой Л.Н.,

с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24", г.Казань,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 29 декабря 2015 года "Об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации" (с учетом уточнения от 08.02.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Басыровой Л.Н (далее - ответчик) с участием взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24", РТ, г.Казань, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ, выразившего в вынесении постановления от 29 декабря 2015 года о наложении ареста на денежные средства в банке, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от 29 декабря 2015 года о наложении ареста на денежные средства в банке (по первоначальным требованиям).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Басыровой Л.Н. от 29 декабря 2015 года об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по Республике Татарстан Басырова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки. Из полученных ответов следует, что должником имеются счета в ПАО "Энергобанк", ООО КБЭР "Банк Казани". Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. Данное постановление вынесено раньше установленного законом срока, в связи с чем 11.01.2016 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было вручено директору ООО "Центр Спецтехники" нарочно, также направлено в банк.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства и заинтересованных лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Басыровой Л.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 245334/15/16007-ИП на основании исполнительного листа по делу N А65-15505/2015 от 11.12.2015, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании с ООО "Центр Спецтехники" в пользу ООО "Бетон 24", задолженности в размере 2 853 947,84 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, как направления, так и вручения указанного постановления должнику.

29 декабря 2015 года, т.е, на четвертый календарный день после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Басыровой Л.Н. было вынесено постановление "Об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации", т.е. до истечения установленного законом 5 -дневного срока для добровольного исполнения.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Басыровой Л.Н. постановлением "Об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации" от 29 декабря 2015 года, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( срок исчисляется в рабочих днях).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.12.2015 г., вынесено на четвертый календарный день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 245334/15/16007-ИП от 25.12.2015 г. без наличия каких-либо доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом верно отмечено в решении, что меры принудительного исполнения требования исполнительного документа подлежали применению в отношении должника не ранее 11.01.2016 г., по истечении срока для добровольного исполнения в случае вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в день вынесения -25.12.2015 г.

Из пояснений заявителя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 245334/15/16007-ИП от 25.12.2015 г., Общество не получало.

В ходе судебного заседания судебный пристав -исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Басырова Л.Н. доказательства получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства не представила, признала, что постановление от 29 декабря 2015 года об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации было ею вынесено раньше установленного законом срока, в связи с чем 11.01.2016 г. она вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

Доказательства направления почтой или вручения должнику иным доступным способом постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником в установленный срок изложенных в нем требований в материалах исполнительного производства, представленного на обозрение суду в заседании, как и в материалах дела не содержатся.

Судом правильно указано, что поскольку судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Басырова Л.Н. не представила доказательств своевременного направления постановления в адрес должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и доказательств его получения должником, то это повлекло за собой объективную невозможность исполнения обществом требований в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Судом верно отмечено в решении, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве), возможно лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя безусловных доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судом также указано на то, что подпунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц также является мерой принудительного взыскания, и ч.1 ст.80 данного Закона разрешает судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника.

Однако в данном случае судебный пристав-исполнитель не выносил постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, и не направлял такие постановления в банки, как это установлено ч.1 ст.81 Закона об исполнительном производстве.

Судом правильно указано в решении, что поскольку ответчик не подтвердил суду дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сам факт его получения, принятые им меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неправомерными, и что при изложенных обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань Басырова Л.Н. от 29 декабря 2015 года является недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление не повлекло нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства и заинтересованных лиц, отклоняется апелляционным судом, т.к. обжалованное постановление от 29.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства в банке в период его действия до отмены судебным приставом ограничило права ООО "Центр Спецтехники" по распоряжению принадлежащих ему и находящихся на счете в банке денежными средствами, что свидетельствует о нарушении прав общества в области предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года по делу N А65-233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная