Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 01АП-8445/15

г. Владимир

28 апреля 2016 г.

Дело N А39-4374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение материально-технического обеспечения промышленности" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2015 по делу N А39-4374/2015, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 1067758701295, ИНН 7709707498) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение материально-технического обеспечения промышленности" (ОГРН 1137746408524, ИНН 7733841889) о взыскании задолженности в сумме 3 315 960 руб., неустойки в сумме 2 543 100 руб.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Объединение материально-технического обеспечения промышленности" - Туйбова А.В. директор на основании приказа от 08.05.2013N 1;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее - ООО "ВКМ-Сервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение материально-технического обеспечения промышленности" (далее - ООО "ОМТОПРОМ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 315 960 руб., неустойки в сумме 2 543 100 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства оплатить выполненные истцом работы.

Решением от 28.10.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОМТОПРОМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на частичное погашение долга в период с 07.05.2015 по 16.09.2015.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2016 представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил. В ходе рассмотрения дела представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО "ОМТОПРОМ" основного долга в сумме 1 480 496 руб., неустойки в сумме 2 165 400 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил частичный отказ от иска в части взыскания с ООО "ОМТОПРОМ" основного долга в сумме 1 480 496 руб., неустойки в сумме 2 165 400 руб.

Заявления подписаны управляющим директором ООО "ВКМ-Сервис" Сюбаевым Р.Н., действующим на основании доверенности от 31.12.2015 N 280/30 (сроком до 02.12.2016), по которой указанному представителю предоставлены полномочия на частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ ООО "ВКМ-Сервис" от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по требованию о взыскании с ООО "ОМТОПРОМ" основного долга в сумме 1 480 496 руб., неустойки в сумме 2 165 400 руб. подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в этой части - отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ООО "ВКМ-Сервис" (подрядчик) и ООО "ОМТОПРОМ" (заказчик) заключен договор N ВКМС-58/13 на плановый ремонт грузовых вагонов, по которому истец в соответствии с заявкой ответчика обязался произвести, а ответчик принять и оплатить деповской и/или капитальный ремонт грузовых вагонов (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 13-16).

Цены деповского и капитального ремонта согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.11 договора форма расчета за ремонт вагонов - 100% предварительная оплата, которая производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после согласования сторонами заявки на ремонт вагонов и получении от подрядчика соответствующего счета.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 9 115 960 руб. (т.1, л.д. 22-72).

Поскольку ответчик выполненные работы оплатил частично, истец направил в адрес ООО "ОМТОПРОМ" претензию от 29.04.2015 N 540 с требованием оплатить долг в сумме 3 315 960 руб., а также неустойку в сумме 2 543 100 руб. (т.1, л.д. 73-74).

Неоплата ответчиком в полном объеме принятых работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними актами на общую сумму 9 115 960 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "ОМТОПРОМ" обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках спорного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора от 12.11.2013 установлена имущественная ответственность заказчика: в случае простоя вагонов более 3 суток в ожидании ремонта в связи с несвоевременным исполнением заказчиком пункта 3.11 договора, а также после ремонта в ожидании предоставления отгрузочных реквизитов, подрядчик принимает вагоны на ответственное хранение из расчета 300 руб. без учета НДС за одни сутки.

Поскольку ответчиком ненадлежаще исполнены договорные обязательства по оплате работ, с него подлежит взысканию неустойка в согласованном сторонами размере: из расчета 300 руб. в сутки за один вагон.

Факты простоя вагонов, периоды простоя подтверждены квитанциями об отправке спорных вагонов, заявителем не опровергнуты.

Расчет неустойки в сумме 377 700 руб., составленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного с ООО "ОМТОПРОМ" в пользу ООО "ВКМ-Сервис" подлежит взысканию задолженность в сумме 1 835 464 руб., неустойка в сумме 377 700 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления и частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Объединение материально-технического обеспечения промышленности" основного долга в сумме 1 480 496 руб., неустойки в сумме 2 165 400 руб. принять; в данной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2015 по делу N А39-4374/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение материально-технического обеспечения промышленности" (г. Москва, пер.Ангелов, д.7, корп. 1, ОГРН 1137746408524, ИНН 7733841889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул. Л. Толстого, д. 7, ОГРН 1067758701295, ИНН 7709707498) задолженность в сумме 1 835 464 руб., неустойку в сумме 377 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 880 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул. Л. Толстого, д. 7, ОГРН 1067758701295, ИНН 7709707498) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 327 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2015 N 575.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова