Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-1913/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-35069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края: представители Еговцев А.В. по доверенности от 12.04.2016 N 03-28/05781, паспорт; Баранова А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 03-28/01718, паспорт;

от ООО "Темрюкское управление морского транспорта": представители Варавин А.Н. по доверенности N 16/1 от 11.01.2016, паспорт; Метелица Д.А. по доверенности от 18.01.2016, паспорт;

от ПАО "Газпром": представитель Дорин А.М. по доверенности от 05.10.2015 N 01/04/04-680д, паспорт;

после перерыва: представитель Гутов А.Л по доверенности от 14.03.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" и Медведева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-35069/2015, принятое судьей Крыловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темрюкское управление морского транспорта" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края третье лицо: публичное акционерное общество "Газпром" о признании незаконными действий, об обязании восстановить запись

УСТАНОВИЛ:

ООО "Темрюкмортранс", г. Темрюк (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС РФ по Темрюкскому району (далее - ИФНС, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о Медведеве Сергее Владимировиче как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, за ГРН 2152352042423 от 21.09.2015 и обязании ИФНС восстановить в ЕГРЮЛ запись о Снегиреве Владимире Викторовиче как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, за ГРН 2122352011241 от 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены, с ИФНС России по Темрюкскому району в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что решение налоговой инспекции от 21.09.2015 N 597А принято на основании недостоверных сведений, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного решения запись за ГРН 2152352042423 от 21.09.2015 является недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району, ООО "Темрюкское управление морского транспорта" и Медведев Сергей Владимирович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИФНС России по Темрюкскому району (далее - инспекция, налоговый орган) просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015 являлось обязательным для исполнения всеми органами власти и другими субъектами правоотношений, в том числе и для регистрирующего органа. Также инспекция указала, что отказ в осуществлении регистрационных действий привел бы к невозможности исполнения судебного акта, законность которого не оспорена в установленном порядке. Кроме того по указанному выше решению было возбуждено исполнительное производство N 38672/15/23064-ИП от 04.09.2015.

ООО "Темрюкское управление морского транспорта" (далее - общество) и Медведев Сергей Владимирович просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на то, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу N 2-1182/15 не вступило в законную силу и обжалуется в Краснодарском краевом суде. Также общество указало на то, что с заявление об оспаривании действий органа государственной власти обратилось лицо (Варавин А.Н.) не имевший полномочий для обращения в суд. С 4 сентября 2015 у всех представителей общества были отозваны все судебные доверенности и иные представительские полномочия. С 4 сентября 2015 силу имеют полномочия, переданные исключительно генеральным директором ООО "Темрюкмортранс" Медведевым С.В., все прочие документы, выданные бывшим генеральным директором Снегиревым В.В. незаконны, в связи, с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Исполнение судебного решения от 04.09.2015 не может ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия какого-либо решения органа управления ООО "Темрюкмортранс". Налоговый орган действовал в соответствии с законом и не вправе был противоречить судебному решению от 04.09.2015.

В дополнении к апелляционной жалобе Медведев Сергей Владимирович указал, что в оспариваемом решении суд не указал, на участие в процессе представителя общества Гутова А.Л., который девствовал на основании надлежаще оформленной доверенности. Также Медведев С.В. указал на то, что суд вышел за пределы рассматриваемого спора и не привлек к участию в деле в качестве самостоятельного лица Медведева С.В. Приказ о приеме/восстановлении на работе подписывает вновь назначенное лицо, что и было сделано Медведевым С.В. Кроме того ПАО "Газпром" не принимал решение об отстранении Медведева С.В. от должности генерального директора, при этом оно было вправе реализовать свои полномочия единственного участника сразу после принятия решения суда о восстановлении Медведева С.В. в должности. Также Медведев С.В. в дополнении к жалобе указал на краткое заключение адвоката от 08.09.2015 и сделанные в нем выводы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Медведева Сергея Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ООО "Темрюкское управление морского транспорта" и ПАО "Газпром" возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Представители ИФНС оставили рассмотрения данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Медведева С.В.

Представители ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Темрюкское управление морского транспорта" по доверенности выданной Генеральным директором общества Снегиревым Владимиром Викторовичем и ПАО "Газпром" указали на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, доложили отзывы на апелляционные жалобы.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 20.04.2016 на 15 час. 40 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Медведева Сергея Владимировича заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционным жалобам.

Судебная коллегия приобщила дополнения к апелляционным жалобам.

Представитель Медведева С.В. зачитал представленные дополнения, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители налогового органа поддержали ранее изложенную позицию по делу, ответили на вопросы суда.

Представители ООО "Темрюкмортранс" Варавин А.Н. по доверенности N 16/1 от 11.01.2016, Метелица Д.А. по доверенности от 18.01.2016, выданной Генеральным директором общества Снегиревым Владимиром Викторовичем возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ПАО "Газпром" поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Темрюкмортранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.1997 за ОГРН 1022304743449. Единственным участником общества является ПАО "Газпром" (ранее ОАО "Газпром").

С 21.04.2003 по 20.10.2010 полномочия генерального директора общества осуществлял Медведев С.В. На основании решения совета директоров общества от 20.10.2010 N 4 издан приказ от 20.10.2010 N 371/1 л/с о досрочном прекращении с 21.10.2010 трудового договора с Медведевым С.В.

Согласно протоколу заседания совета директоров от 20.10.2010 N 4 Снегирев В.В. избран генеральным директором общества. Решением совета директоров общества от 21.10.2013 N 1 генеральным директором общества с 21.10.2013 сроком на 3 (три) года избран Снегирев В.В.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015 по делу N 2-1182/15 Медведев С.В. восстановлен в должности генерального директора ООО "Темрюкмортранс" с 04.09.2010 на срок до 29.02.2016.

Со ссылкой на указанное решение суда Медведев С.В. издает приказ от 04.09.2015 N 437/1 о восстановлении себя на работе в качестве генерального директора ООО "Темрюкмортранс".

14 сентября 2015 года на основании указанного приказа Медведев С.В. в лице представителя Гутова А.Л. направляет в ИФНС России по Темрюкскому району заявление по форме N Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право действовать от имени ООО "Темрюкмортранс" без доверенности. К заявлению прилагался приказ от 04.09.2015 N 437/1.

21 сентября 2015 года на основании представленных документов регистрирующим органом принято решение N 597А о внесении изменений в сведения об ООО "Темрюкмортранс". На основании указанного решения в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись от 21.09.2015 за ГРН 2152352042423, согласно которой генеральным директором ООО "Темрюкмортранс" является Медведев С.В.

Ссылаясь на незаконность действий регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Темрюкмортранс" без доверенности, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей -акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определено, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников общества, а статьей 39 названного Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпунктом 5 пункта 9.1 устава ООО "Темрюкмортранс" (в редакции от 30.01.2014) избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено исключительно к компетенции общего собрания участников общества. Поскольку ООО "Темрюкмортранс" состоит из единственного участника -ПАО "Газпром", то решение о прекращении полномочий действующего генерального должен принимать единственный участник.

Из материалов дела видно, что по состоянию на дату обращения Медведева С.В. в регистрирующий орган с заявлением (14.09.2015) его полномочия как генерального директора ООО "Темрюкмортранс" не подтверждены решением единственного участника. Полномочия генерального директора Снегирева В.В. в установленном порядке также не были прекращены.

Судом первой инстанции было установлено, что единственный участник общества в целях недопущения внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений проинформировал регистрирующий орган (письмо N 1356-РУ от 07.09.2015) о сложившейся в обществе ситуации и о том, что в установленном порядке решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Снегирева В.В. не принималось. Указанное письмо получено налоговым органом 17.09.2015, то есть до принятия решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Темрюкскому району также обращалась к единственному участнику общества - ПАО "Газпром" (письмо от 01.10.2015 N 06-07/14399) по вопросу ситуации, сложившейся в отношении лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ООО "Темрюкмортранс". При этом в письме указано, что в регистрирующем органе отсутствуют сведения о том, что единственным участником восстановлены полномочия генерального директора Медведева С.В. после вынесения решения Темрюкским районным судом от 04.09.2015; о прекращении полномочий генерального директора Снегирева В.В.

Для исполнения указанного решения суда необходимо издание уполномоченным органом работодателя-общества соответствующего акта (в данном случае было необходимо решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий генерального директора Снегирева В.В. в связи с наличием судебного решения о восстановлении на работе Медведева С.В.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Медведев С.В. в самостоятельном порядке (без соответствующего решения единственного участника общества) был не вправе издавать приказ о своем восстановлении в должности генерального директора общества, поскольку вышеуказанное законодательство не предусматривает право работника в самостоятельном порядке исполнять решение суда о восстановлении на работе.

Довод апелляционной жалобы ИФНС об отсутствии у нее обязанности по проведению правовой экспертизы поданных на государственную регистрацию документов был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ устанавливает, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 г., вход. 597А в регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Темрюкское Управление Морского Транспорта", подписанное Медведевым С.В.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ подписано Медведевым С.В.

При этом из материалов дела следует, что налоговый орган был уведомлен о том, что единственный участник общества ПАО "Газпром" не издавал приказ о прекращении полномочий Снегирева В.В. и восстановлении в должности генерального директора ООО "Темрюкского управления морского транспорта" Медведева С.В. (письмо от 01.10.2015 N 06-07/14399).

По смыслу приведенных правовых положений закона документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать не только установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, содержание которых не отвечает признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ.

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы инспекции о том, что принятое налоговым органом решение N 597А о внесении изменений в сведения об ООО "Темрюкмортранс", было принято в соответствии с решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда общей юрисдикции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства и сторонами по делу не оспаривается, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015 обжаловано и рассматривается в Краснодарском краевом суде.

Таким образом, решение суда по делу N 2-1182/15 не могло являться основанием законности внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи и ее публично-правовых последствий, поскольку на момент подачи заявления Медведевым С.В. в инспекцию и внесения регистрирующим органом оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, данное решение суда еще не вступило в законную силу, и не порождало для ИФНС соответствующих правовых последствий, позволяющих не вносить в ЕГРЮЛ оспариваемой записи до вступления в законную силу решения от 04.09.2015.

Также в соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" "вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Принимая во внимание, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015 до настоящего времени в законную силу не вступило, это исключает применение по отношению к нему нормы ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Кроме того, ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не устанавливает, что решение суда о восстановлении на работе действует непосредственно.

Более того, согласно ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 396 ТК РФ, решение суда о восстановлении на работе требует совершения определенных действий со стороны уполномоченного представителя работодателя - допуска к работе и отмены приказа об увольнении (добровольно или по принуждению органов ФССП России), что исключает "непосредственное действие судебного акта".

Таким образом, исполнять решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015 в силу статей 274 и 396 ТК РФ, положений Устава ООО "Темрюкмортранс" должен был не Медведев С.В., как истец по делу N 2-1182/15, а единственный участник ООО "Темрюкмортранс" - ПАО "Газпром".

В материалах дела имеется приказ N 28 от 07.09.2015 регистрационный номер N 476 от 21.09.2015 за подписью Снегирева В.В., из которого следует, что Медведева С.В. допустить к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Темрюкмортранс" с момента принятия единственным участником общества ПАО "Газпром" решений о досрочном прекращении полномочий Снегирева В.В., как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и расторжении с ним трудового договора, а также восстановлении досрочно прекращенных полномочий Медведева С.В., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО "Газпром" допустило Медведева С.В. к исполнению прежних трудовых обязанностей, отменив решение об увольнении Медведева С.В. и наделило полномочиями единоличного исполнительного органа Медведева С.В.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что закон не предусматривает право работника самостоятельно исполнить решение суда и в нарушение требований Устава и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подписать от имени работодателя приказ о своем восстановлении (приказ N 437/1 от 04.09.2015), инициировать процедуру внесения сведений о себе в ЕГРЮЛ.

Кроме того Медведев С.В. в дополнении апелляционной жалобе указывая на то, что в соответствии с законом подписал приказ от 04.09.2015 N 437/1 о назначении Медведева С.В. при этом указал, что приказ о приеме на работу подписывает лицо, уполномоченное учредителями, собственниками имущества организации на основании устава. Однако доказательств того, что Медведев С.В. был уполномочен на данные действия единственным участником ПАО "Газпром" в материалы дела представлено не было.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015 до настоящего времени не исполнено, работник на работе не восстановлен. В этой связи оснований для внесений его данных в ЕГРЮЛ у налогового органа отсутствовали.

При этом, проведение налоговым органом оспариваемых действий по государственной регистрации изменений повлекло отражение в государственном информационном реестре недостоверной информации о единоличном исполнительном органе ООО "Темрюкмортранс".

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение налоговой инспекции от 21.09.2015 N 597А принято на основании недостоверных сведений, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного решения запись за ГРН 2152352042423 от 21.09.2015 является недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, требование истца об обязании налоговый орган восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Снегиреве В.В. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Темрюкмортранс", является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

В связи с чем, обязание судом первой инстанции ИФНС России по Темрюкскому району восстановить запись о Снегиреве В.В. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Темрюкмортранс" без доверенности, являет собой меру, направленную на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление налоговым органом записи в ЕГРЮЛ в отношении общества будет способствовать соблюдению принципа достоверности сведений государственного реестра как федерального информационного ресурса.

Таким образом, заявленные требования ООО "Темрюкмортранс", подписанные представителем Варавиным А.Н., который действовал по доверенности от имени общества выданной генеральным директором Снегиревым В.В., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы Медведева С.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Медведева С.В. о прекращении производства по делу, в связи с подачей заявления в интересах общества неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Медведев С.В. не представил в материалы дела доказательств восстановления трудовых отношений в ООО "Темрюкмортранс" в должности Генерального директора, факт принятия Медведевым С.В. приказа от 04.09.2015 N 437/1 не свидетельствует, о том, что ему были переданы полномочия по исполнению трудовых обязанностей в данной должности, а Снегирев В.В. досрочно прекратил свои полномочия, как лица имеющего право действовать без доверенности от имени общества.

Таким образом, суд, проверив полномочия Медведева С.В. на подачу заявления о прекращении производства по делу, обоснованно отказал ему, поскольку Медведев С.В. не подтвердил свои полномочия на право подписания данного заявления.

Довод Медведева С.В. о том, что он должен был быть привлечен к участию в деле как самостоятельное лицо, поскольку данный судебный акт затрагивает его права и законные интересы также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции были поданы две апелляционные жалобы, дополнения к апелляционным жалобам от имени общества и Медведева С.В. Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним совпадают.

Из материалов дела видно, что Медведев С.В., считая себя генеральным директором ООО "Темрюкмортранс", подавал от имени генерального директора общества заявление о прекращении производства по делу (л.д.101 т.1), которое было подписано им лично. Указанное заявление рассматривалось в суде, в судебных заседаниях участвовал представитель Медведева С.В. Гутов А.Л., при этом решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.09.2015 не вступило в законную силу, в связи с чем права Медведев С.В. настоящим судебным актом не могли быть нарушены.

Указание в дополнении к жалобе на то, что в оспариваемом решении суд не указал, на участие в процессе представителя общества Гутова А.Л., что нарушило его права, подлежит отклонению. В протоколе судебного заседания от 17.12.2015 в качестве представителя от ООО "Темрюкмортранс" в том числе указан Гутов А.Л.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Таким образом, не указание представителя Гутова А.Л. в тексте решения, не свидетельствует о том, что данный представитель не принимал участия в рассмотрении дела, поскольку именно протокол является тем документом, в котором отображается явка представителей сторон и ход всего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-35069/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова