Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-12613/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-216292/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алпатовой И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-216292/15, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Алпатовой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "КНК-ИНЖИНИРИНГ", 3 лицо: МИФНС N46 по г. Москве о признании участника вышедшим из общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Назаров Л.С. по доверенности от 05.10.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Алпатова Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КНК-ИНЖИНИРИНГ" о признании истца утратившим статус участника ООО "КНК- ИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алпатова Ирина Викторовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что ООО "КНК-ИНЖИНИРИНГ" не находится по адресу местоположения, не способно принимать корреспонденцию и иные юридически значимые сообщения, в связи с чем, у истца отсутствуют иные способы направления заявления о выходе из состава участников ООО "КНК-ИНЖИНИРИНГ". Заявитель жалобы считает, что ООО "КНК-ИНЖИНИРИНГ" нарушает права истца на реализацию его корпоративных прав.

Истец указывает, что 04.07.2014 направил в адрес ООО "КНК-ИНЖИНИРИНГ" заявление о выходе из состава участников ООО "КНК-ИНЖИНИРИНГ", что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо от 01.10.2015.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от МИФНС N 46 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Алпатовой И.В. принадлежало 50,07 % долей в уставном капитале ООО "КНК-ИНЖИНИРИНГ", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Истец направил уведомление о выходе из состава участников ООО "КНК- ИНЖИНИРИНГ", которое обществу не доставлено, иное истцом не доказано.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец перестал быть участником общества с 03.10.15г., в силу п. 2 ч. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что не требует дополнительного признания в судебном порядке. При этом указал, что заявление о выходе из Общества было доставлено Обществу 03.10.2015 года. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом заявление о выходе из состава участников было получено, в материалы дела не представлено. Не было представлено указанных доказательств истцом и апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований является не то, что истец перестал быть участником общества, в связи с получением Общества его заявления о выходке, что не следует из материалов дела, а отсутствие доказательств невозможности вручить Обществу заявление о выходе. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии исполнительных органов Общества по месту регистрации, как и не доказано, что общество не ведет никакой хозяйственной деятельности.

В соответствие со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, как участника Общества.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с недоказанностью получения Обществом заявления участника о выходе из состава участников Общества.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в случае получения Обществом заявлении о выходе из состава участников, констатация указанного факта также не требует судебной защиты, поскольку отсутствует предмет спора, что правильно указал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-216292/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская