Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 08АП-1595/16

город Омск

28 апреля 2016 г.

Дело N А70-13335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1595/2016) открытого акционерного общества "Птицефабрика Боровская" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13335/2015 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазтор" (ОГРН 1027200797821, ИНН 7203003257) к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Боровская" (ОГРН 1027200875965, ИНН 7224008030) о взыскании 153 026 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазтор" (далее - ООО "Запсибгазторг", истец) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Боровская" (далее - ОАО "Птицефабрика Боровская", ответчик) о взыскании задолженности по пени за просрочку арендных платежей в размере 153 026 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13335/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды нежилых помещений. Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки признано судом первой инстанции обоснованным. Наличие оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13335/2015 отменить, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить сумму неустойки. Также ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно не уменьшил неустойку в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Запсибгазторг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 марта 2013 года ООО "Запсибгазторг" (арендодатель) и ОАО "Птицефабрика Боровская" (Арендатор), заключен договор N 113/2013 аренды недвижимого имущества (далее - договор N 113/2013), по условиям Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здании "Овощехранилище" помещение N 3 общей занимаемой площадью 186,1 кв.м, расположенных по адресу: РФ, г. Тюмень, ул. Старый Тобольский тракт 4 км, дом 4, строение 4 (именуемый в дальнейшем по договору "Объект") в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения товаров "Арендатора".

Имущество находится в собственности Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 1999 года серия 72 НБ N 612143.

По условиям пункта 4.1. договора N 113/2013 размер арендной платы, оплачиваемой Арендатором за владение и пользование Объектом, определяется по согласованию сторон, и составляет 61 413,00 рубля (шестьдесят одна тысяча четыреста тринадцать рублей 00 копеек) с НДС в месяц, из расчета 330 руб. 00 коп. (триста тридцать рублей 00 копеек) за 1 кв.м, с учетом НДС.

Пунктом 4.3. договора N 113/2013 предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся "Арендатором" авансом, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды в безналичной форме перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре. Арендная плата за первый месяц аренды Объекта производится не позднее дня подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта в арендное пользование.

В соответствии с пунктом 4.5. договора N 113/2013 Арендодатель, до 5 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда помещения, предоставляет счет-фактуру на основании Акта о предоставлении услуг по аренде помещения, подписанного и надлежаще оформленного со стороны Арендатора. Получение счет-фактуры в бухгалтерии "Арендодателя" до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, в котором осуществлялась аренда, и оформленного со своей стороны Акта - является обязанностью "Арендатора".

13.03.2013 помещение было передано по акту приема-передачи Арендатору.

Кроме того, 11 марта 2013 года ООО "Запсибгазторг" (арендодатель) и ОАО "Птицефабрика Боровская" (Арендатор), заключен договор N 114/2013 аренды недвижимого имущества (далее - договор N 114/2013), по условиям Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здании "Овощехранилище" помещение N 1 общей занимаемой площадью 254 кв.м, расположенных по адресу: РФ, г. Тюмень, ул. Старый Тобольский тракт 4 км, дом 4, строение 4 (именуемый в дальнейшем по договору "Объект") в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения товаров "Арендатора".

Имущество находится в собственности Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 1999 года серия 72 НБ N 612143.

По условиям пункта 4.1. договора N 114/2013 размер арендной платы, оплачиваемой Арендатором за владение и пользование Объектом, определяется по согласованию сторон, и составляет 83 820, 00 рубля (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать рублей 00 копеек) с НДС в месяц, из расчета 330 руб. 00 коп. (триста тридцать рублей 00 копеек) за 1 кв.м, с учетом НДС.

Пунктом 4.3. договора N 114/2013 предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся "Арендатором" авансом, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды в безналичной форме перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре. Арендная плата за первый месяц аренды Объекта производится не позднее дня подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта в арендное пользование.

В соответствии с пунктом 4.5. договора N 114/2013 Арендодатель, до 5 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда помещения, предоставляет счет-фактуру на основании Акта о предоставлении услуг по аренде помещения, подписанного и надлежаще оформленного со стороны Арендатора. Получение счет-фактуры в бухгалтерии "Арендодателя" до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, в котором осуществлялась аренда, и оформленного со своей стороны Акта - является обязанностью "Арендатора".

20.03.2013 помещение было передано по акту приема-передачи Арендатору.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров N 113/2013 и N 114/2013 при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени взыскивается с Арендатора в бесспорном порядке с включением суммы санкции в счет на оплату, рассчитанный исходя из просрочки оплаты за аренду Объекта в предыдущий период.

По договорам N 113/2013 и N 114/2013 истцом были выставлены счет-фактуры N8/0479 от 31.03.2013 на сумму 122 471 рубль 52 копейки и N 8/0640/1 от 19.04.2013 г. на сумму 138 421 рубль 80 копеек.

Представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, согласно которого задолженность ответчика перед истцом 260 893 рубля 32 копейки.

Платежным поручением N 4215 от 19.11.2014 ответчик оплатил задолженность перед истцом в размере 260 893 рублей 32 копеек, согласно назначению платежа оплата произведена по договору N 1136/2013, 114/2013 от 11.03.2013 за аренду нежилого помещения.

Поскольку счет-фактуры оплачены ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договорами, истцом насчитана неустойка за период с 25.03.2013 по 18.11.2014 в размере 153 026 рублей 81 копейки.

Претензией от 12.08.2015 N 618 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по пени в размере 153 026 рублей 81 копейки. Претензия отправлена 13.08.2015.

В связи с тем, что ответчик не оплатил долг по пени, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.03.2013 по 18.11.2014 в размере 153 026 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2. договоров N 113/2013 и N 114/2013 при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени взыскивается с Арендатора в бесспорном порядке с включением суммы санкции в счет на оплату, рассчитанный исходя из просрочки оплаты за аренду Объекта в предыдущий период.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды помещений, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы только о том, что размер взыскиваемой в рассматриваемом случае неустойки должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки является чрезмерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы, ввиду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а не его обязанностью.

Сама по себе ссылка на несоразмерность неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для ее снижения.

Как указано в абзаце третьем пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанного положения и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду первой инстанции не представил.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Тем не менее, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что размер неустойки, предусмотренный спорным договором в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности соответствующего требования, указанный размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание и оценивая отсутствие представленных ответчиком относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истец умышленно затягивал сроки обращения с неустойкой для получения более высокой неустойки также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, уменьшающими размер ответственности должника либо исключающими ее, могут являться, соответственно, установленная вина кредитора в неисполнении обязательства либо его просрочка.

Между тем, соответствующих обстоятельств в данном случае не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-13335/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков