Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 08АП-2770/16

город Омск

26 апреля 2016 г.

Дело N А46-9541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2770/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-9541/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны (ИНН 550509928661, ОГРН 304770001236591) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным бездействия, об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в течение двух недель с момента вынесения судебного решения принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семёнова Е.Н. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N Исх-ДИО/14302 от 18.08.2015 сроком действия на 1 год);

от индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны - Игитян А.Л. (личность установлена на основании удостоверения адвоката, по доверенности б\н от 08.09.2014 сроком действия в течение 3 лет),

установил:

индивидуальный предприниматель Студеникина Людмила Анатольевна (далее по тексту - ИП Студеникина Л.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившегося в непринятии в тридцатидневный срок решения о предварительном согласовании предоставления Студеникиной Людмиле Анатольевне земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-З). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д),

- об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в течение двух недель с момента вынесения судебного решения принять решение о предварительном согласовании Студеникиной Людмиле Анатольевне земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-З). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-9541/2015 требование предпринимателя удовлетворено в части: признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в тридцатидневный срок решения о предварительном согласовании предоставления Студеникиной Людмиле Анатольевне земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-З). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д).

Суд обязал Департамент в течение тридцати дней с момента вынесения судебного решения принять решение о предварительном согласовании, либо об отказе в предварительном согласовании предоставления Студеникиной Людмиле Анатольевне земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-З). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д).

Департамент, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица мотивирована тем, что подготовлен проект соответствующего распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое проходит процедуру согласования.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Студеникина Л.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Студеникиной Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Студеникина Людмила Анатольевна является собственником объекта недвижимого имущества - двухэтажного панельного строения общей площадью 422,4 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лескова, д. 3. В целях приобретения права собственности на земельный участок, фактически занимаемый зданием мойки и используемый для его эксплуатации, Предприниматель обеспечила изготовление Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 02.06.2015 г. N 1559 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Департамент утвердил Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д).

25.06.2015 ИП Студеникиной Л.А. было подано в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Департамент письмом Исх - ДИО N 2847-05 от 21.07.2015 уведомил Заявителя о том, что им подготовлен проект соответствующего распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое проходит процедуру согласования.

01.09.2015 Департамент сообщил Предпринимателю, что решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не принято.

Полагая, что бездействие Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в непринятии в тридцатидневный срок решения о предварительном согласовании предоставления Студеникиной Людмиле Анатольевне земельного участка, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

25.01.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 ИП Студеникиной Л.А. в Департамент подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д).

Означенное заявление ИП Студеникиной Л.А. не было возвращено в десятидневный срок. При этом решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в таком согласовании в тридцатидневный срок со дня поступления заявления департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска не принято.

Следовательно, Департаментом нарушен установленный частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для рассмотрения заявления предпринимателя.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что подготовлен проект соответствующего распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое проходит процедуру согласования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование заявителя и признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в тридцатидневный срок решения о предварительном согласовании предоставления Студеникиной Людмиле Анатольевне земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-З). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д).

Арбитражный суд, определяя способ, обеспечивающий восстановление нарушенных прав общества, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Департамент в течение тридцати дней с момента вынесения судебного решения принять решение о предварительном согласовании, либо об отказе в предварительном согласовании предоставления Студеникиной Людмиле Анатольевне земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером 55:36:120104, расположенного в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-З). Местоположение участка установлено относительно строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Лескова, дом 3 (литер Д).

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заинтересованным лицом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-9541/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Департамент, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-9541/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк