Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 16АП-1387/16

г. Ессентуки

26 апреля 2016 г.

Дело N А63-14616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Россия" на определение от 09.03.2016 по делу N А63-14616/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Русь": Стародубцева И.Н.. (по доверенности от 16.10.2015).

В отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Россия" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Агро-Русь", ООО "Парижская коммуна", в котором просит признать сделки недействительными (ничтожными).

От СПК "Россия" поступило ходатайство об объединении дел N N А63-14616/15 и А63-11850/15 в одно производство, мотивированное тем, что вопрос о ничтожности сделок имеет значение при рассмотрении дела N А63-10815/2015, в котором заявлены требования о понуждении не чинить субарендатору СПК "Россия" препятствий в использовании земельных участков, являющихся объектом переоформления аренды между ответчиками.

По мнению представителя СПК "Россия", взаимосвязанность споров требует их совместного рассмотрения в одном производстве.

Определением от 09.03.20160 суд в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СПК "Россия" обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства в объединении дел отменить. По мнению заявителя, споры по указанным делам являются взаимосвязанными, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках одного дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В рамках дела N А63-11850/2015 СПК "Россия" заявлено требование (с учетом уточнения) об обязании солидарно ООО "Агро-Русь и ООО "Парижская Коммуна" не чинить истцу препятствий в использовании и проведении полевых сельскохозяйственных работ сроком по 01.09.2016 в отношение земельных участков сельскохозяйственного назначения в участке с кадастровым номером 26:10:100202:8 поле N1 фактической площадью 177 га, поле N2 фактической площадью 268 га, поле N5 фактической площадью 245 га, в участке с кадастровым номером 26:10:100404:13 поле N2 фактической площадью 197 га, в участке с кадастровым номером 26:10:0:0180, обособленный контур 26:10:100202:0005 фактической площадью 236 га, обособленный контур 26:10:100202:0006 фактической площадью 200 га, обособленный контур 26:10:100402:0021 фактической площадью 271 га, обособленный контур 26:10:100404:0008 фактической площадью 222 га, обособленный контур 26:10:100404:0009 фактической площадью 114 га, участок с кадастровым номером 26:10:100402:100 фактической площадью 98,6 га в участке 526:10:0:0163 обособленный контур 26:10:100102:23 фактической площадью 240 га - негаторный иск (статьи 304-305 ГК РФ).

Истец, считая, что вопрос о ничтожности сделок имеет значение при рассмотрении дела N А63-10815/2015, в котором заявлены требования о понуждении не чинить субарендатору СПК "Россия" препятствий в использовании земельных участков, являющихся объектом переоформления аренды между ответчиками, в связи с этим, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об объединении в одно производство дел NN А63-14616/15 и А63-11850/15.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А63-14616/2015 СПК "Россия" предъявлен иск к ООО "Парижская Коммуна" и ООО "Агро-Русь" о признании недействительными (ничтожными) четырех соглашений об уступке прав по долгосрочным договорам аренды земельных участков и применении последствий их недействительности (ст. 167-168 ГК РФ).

Основанием возникновения данных требований служат обстоятельства, подтверждаемые соответствующими доказательствами, об отсутствии между сторонами сделки: ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская Коммуна" правоотношения по уступленному праву долгосрочной аренды, основанному на оспариваемых истцом соглашениях. Предметом доказывания является не соответствие оспариваемых соглашений требованиям закона или иных нормативных правовых актов.

В данном случае, в делах N N А63-11850/2015 и А63-14616/15 требования СПК "Россия" являются самостоятельными, имеют разные предметы судебного исследования.

Доказательств наличия риска принятия по указанным делам противоречащих друг другу судебных актов в материалы дела не представлено. Обоснованность исковых заявлений по названным делам подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для объединения дел в одно производство не имеется, а поэтому заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанция также учитывает, что исходя из положений части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, отказ в объединении дел в одно производства не нарушает права и законные интересы СПК "Россия", поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 по делу N А63-14616/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел NN А63-14616/15 и А63-11850/15 в одно производство.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 по делу N А63-14616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков