Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 02АП-2235/16

г. Киров

28 апреля 2016 г.

Дело N А82-15858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу N А82-15858/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189),

о взыскании задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки газа за сентябрь 2015 по договору поставки газа N 60-4-5276/13 от 30.11.2012 в размере 507 416 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2015 по 27.10.2015, в размере 36 176 рублей 97 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору с 28.10.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 872 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 507 416 рублей 21 копейка задолженности, 36 176 рублей 97 копеек процентов, всего 543 593 рублей 18 копеек, а также 13 872 рублей расходов по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 28.10.2015 до даты фактической оплаты на сумму долга 507 416 рублей 21 копейку, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса по аналогии, ответчик считает, что снижение суммы государственной пошлины для истца в целях частичного освобождения от ее оплаты ответчика возможно в рамках аналогии закона, в подтверждение ссылается на вступившие в силу решения Арбитражного суда Ярославской области, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 N 82-15858/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, направленных на опровержение решения суда в части размера и (или) оснований задолженности по оплате стоимости поставки газа за сентябрь 2015 года, а также в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательств по оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, противоречат нормам материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа от 30.11.2012 N 60-4-5276/13 (л. д. 9-17) (далее - договор) истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и / или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (покупатель) - принимать газ и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18 числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления; до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50 % планового объема потребления; до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85 % плановой поставки). Согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость поставки газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов.

Истец поставил ответчику газ горючий природный в июне 2015 года в объеме 96 336 куб. м., что в стоимостном выражении составляет 539 663 рубля 17 копеек (товарная накладная от 30.06.2015, акт поданного-принятого газа от 30.06.2015 N 744/06, л. д. 93, 94), в июле 2015 года в объеме 105 425 куб. м., что в стоимостном выражении составляет 633 616 рублей 64 копейки (товарная накладная от 31.07.2015, акт поданного-принятого газа от 31.07.2015 N 666/07, л. д. 97, 98), в августе 2015 года в объеме 88 628 куб. м., что в стоимостном выражении составляет 533 719 рублей 93 копейки (товарная накладная от 31.08.2015, акт поданного-принятого газа от 31.08.2015 N 645/08, л. д. 101, 102), в сентябре 2015 года в объеме 84 427 куб. м., что в стоимостном выражении составляет 507 416 рублей 21 копейку (товарная накладная от 31.09.2015, акт поданного-принятого газа от 30.09.2015 N 820/09, л. д. 105, 106).

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга за сентябрь 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом природного газа за период июнь-сентябрь 2015 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актами поданного-принятого газа, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за июнь-сентябрь 2015 года, а также объем услуг по транспортировке газа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражений по существу требований истца ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Согласно пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, а также не представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании денежные средства в размере 507 416 рублей 21 копейки задолженности, 36 176 рублей 97 копеек процентов, всего 543 593 рублей 18 копеек, а также 13 872 рублей расходов по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 28.10.2015 до даты фактической оплаты на сумму долга 507 416 рублей 21 копейка, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Заявитель указывает на то, что суд необоснованно не применил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии и отклонил доводы ответчика о возможности снижения размера государственной пошлины.

Между тем, заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины путем частичного освобождения от ее уплаты (возвращения ему части из бюджета) не основано на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в бюджет РФ.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением+ в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указание заявителя на то, что при принятии решения имело место неправильное применение норм материального права, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, а также содержанию принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2016 по делу N А82-15858/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина