Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-1925/16

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-31289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1925/2016) ОАО "Лужский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-31289/2015(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ИП Синева Д.Н.

к ОАО "Лужский комбикормовый завод"

о взыскании 375 349 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Синев Денис Николаевич (ОГРНИП: 312680918500038, далее - ИП Синев Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (188255, п.г.т. Толмачево, Ленинградская область, Лужский район, ОГРН: 1024701560070, Общество) о взыскании 375 349 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 28/2014 от 21.04.2014.

Решением от 26.11.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО "Лужский комбикормовый завод" в пользу ИП Синева Д.Н. 350 386 руб. задолженности, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ОАО "Лужский комбикормовый завод" в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что не был уведомлен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначенном на 19.11.2015. Иные доводы относительно обоснованности оспариваемого решения Общество не приводит.

От предпринимателя поступили возражения по жалобе, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, исковое заявление ИП Синева Д.Н. поступило в арбитражный суд 08.05.2015.

Определением от 22.06.2015 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

15.07.2015 от ОАО "Лужский комбикормовый завод" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.07.2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 01.10.2015 на 15 час. 00 мин. и 15 час.05 мин. соответственно.

22.09.2015 от ОАО "Лужский комбикормовый завод" поступило ходатайство не открывать судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 01.10.2015 арбитражный суд первой инстанции отложил судебное заседание на 19.11.2015 на 16 час. 20 мин.

Соответствующая публикация осуществлена судом на сайте "Картотека арбитражных дел" 03.10.2015.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Общество обладало информацией о рассмотрении дела в суде первой инстанции, было уведомлено о переходе судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении судом предварительного и судебного заседаний определением от 22.09.2015.

Таким образом, согласно нормам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что Общество извещено о настоящем деле надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Поскольку Общество знало о настоящем деле, у него имелась возможность отслеживать информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru, на сервисе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru либо путем непосредственного ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-31289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева