Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15059/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-223532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Чеченэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 года

по делу N А40-223532/15, принятое судьей О.Г. Головкиной

по иску Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313)

к Акционерному обществу "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503)

третье лицо Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Чеченэнерго" о взыскании 51 654 руб. 85 коп. неустойки ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на неправомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поскольку с распоряжение ответчика чужие денежные средства не поступали.

Истец представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором указала на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной на основании п.10.2 договоров и п.12.1 Регламента финансовых расчетов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания сторон, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключены договоры от 27.04.2012 г. N 59-02/12-РД и от 08.12.2010 г. N 43-12/10-РД, которыми установлены цена, порядок и сроки оплаты услуг. В последующем между истцом и третьим лицом, заключены договоры цессии от 16.09.2015 г., согласно которым третье лицо передало истцу право требование по указанным договорами за июнь 2015 г.

Во исполнение условий спорных договоров истцом оказаны обусловленные договорами услуги на общую сумму 450 093 руб. 59 коп., ответчиком оплата произведена после обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку денежные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, истцом правомерно заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании ст.330 ГК РФ, п.10.2 договоров, п.12.1. Регламента финансовых расчетов.

Расчет неустойки ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу жалобы, определение суда от 30 марта 2016 о необходимости представления оригинала документа, подтверждающего уплаты госпошлины в доход федерального бюджета не исполнено, учитывая данные обстоятельства, госпошлина подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджетав принудительном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-223532/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын