Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-3623/16

г. Челябинск

28 апреля 2016 г.

Дело N А07-17013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 по делу N А07-17013/2015 (судья Насыров М.М.).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" (далее - ООО "ТрансСпецСервис", ответчик) о взыскании 22 815 руб. 05 коп. суммы ущерба причиненного автомобильной дороге.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 173-180).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансСпецСервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение полностью изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТрансСпецСервис" указало на то, что в акте о превышении транспортным средством установленных по общей массе и (или) нагрузки на ось от 02.04.2013 N 2 неверно указан километраж пройденного расстояния транспортного средства по автодороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск, а именно 130 км вместо 39 км - действительного расстояния пройденного транспортным средством Камаз-44108024 с государственным знаком т942ур102, от места выбытия до места весового контроля. После весового контроля транспортное средство продолжало движение без превышения нагрузок на оси, так как ООО "ТрансСпецСервис" предприняло меры для его разгрузки.

В письменных пояснениях на отзыв податель жалобы указал, что Камаз-65222 с государственным знаком в835со102, который был направлен для разгрузки Камаз-44108024 государственным знаком т942ур102, мог осуществлять перевозку дорожной плиты, поскольку был переоборудован с грузового самосвала в грузовой седельный тягач.

ООО "ТрансСпецСервис" ссылается на то, что водитель спорного транспортного средства не знал, что сотрудники пункта весового контроля должны ставить отметку в акте об устранении перегруза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ГУ "ГУДХОО" поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, от подателя жалобы поступило пояснение на отзыв на апелляционную жалобу, в котором также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела автомобильная дорога Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ "ГУДХОО" на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 10-17).

ООО "ТрансСпецСервис" является собственником транспортного средства Камаз-44108024 с государственным знаком т942ур102, прицепа ЧМАЗАП 93853 государственный знак ау362402 (т. 1 л.д. 46-50).

Сотрудниками ГУ "ГУДХОО" 02.04.2013 был осуществлен весовой контроль на 260 км автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск пос. Зайкино в рамках весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства Камаз-44108024 с государственным знаком т942ур102, по результатам которого было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений на общую массу и на каждую ось транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, предусмотренного требованиями ч. 1 с. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, о чем был составлен акт от 02.04.2013 N 2, подписанный со стороны водителя без замечаний (т. 1 л.д. 9).

В возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам истцом ответчику начислена сумма 22 815 руб. 05 коп., которая в добровольном порядке ответчиком оплачена не была.

ГУ "ГУДХОО" направило в адрес ООО "ТрансСпецСервис" претензию за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения от 13.06.2013 N 0107-14/3599 с просьбой оплатить задолженность (т. 1 л.д. 8).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта причинения ущерба автомобильным дорогам автотранспортом ответчика, установленного актом от 02.04.2013 N 2.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 8, 9 указанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с п. 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что факт превышения транспортным средством Камаз-44108024 с государственным знаком т942ур102, при перевозке по автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается составленным сотрудниками ГКУ Служба весового контроля актом от 02.04.2013 N 2. Данный акт вручен водителю транспортного средства Кудряшову В.Е., о чем имеется отметка в тексте документа. Возражений, либо замечаний относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-15С N 1723 N 1722 сроком действия до 27.02.2014 (т. 1 л.д. 33-34).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, являются основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Представленный истцом размер платы в счет возмещения вреда судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ГУ "ГУДХОО" о взыскании с ООО "ТрансСпецСервис" ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск при перевозке тяжеловесного груза, в размере 22 815 руб. 05 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод о том, что в акте от 02.04.2013 N 2 неверно указан километраж пройденного расстояния транспортного средства по автодороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п. 5 Правил N 934 возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Акт от 02.04.2013 N 2 составлен уполномоченным органом, подписан водителем ответчика без замечаний, в судебном порядке не признан недействительным, доказательств разгрузки транспортного средства после осуществления взвешивания в материалах дела не имеется. Путевой лист от 02.04.2013 N 13365, факт передачи части груза на транспортное средство Камаз-65222 с государственным знаком в835со102 не подтверждает, поскольку согласно времени по графику, выезд данного транспортного средства из гаража состоялся 02.04.2013 в 08 час. 00 мин., в то время как спорный акт был составлен в 14 час. 20 мин., то есть после выезда транспортного средства Камаз-65222 с государственным знаком в835со102 из гаража, что противоречит доводу подателя жалобы о том, что данное транспортное средство было направлено для разгрузки Камаз-44108024 государственным знаком т942ур102.

Довод о том, что Камаз-65222 с государственным знаком в835со102 мог осуществлять перевозку дорожной плиты, поскольку был переоборудован с грузового самосвала в грузовой седельный тягач, правового значения не имеет, поскольку ответчиком не доказана передача части груза данному транспортному средству.

Ссылка на то, что водитель спорного транспортного средства не знал, что сотрудники пункта весового контроля должны ставить отметку в акте об устранении перегруза, не является основанием для признания акта от 02.04.2013 N 2 недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 по делу N А07-17013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина