|
28 апреля 2016 г.
|
Дело N А19-17271/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом заседании вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в деле N А19-17271/2015
по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к открытому акционерному обществу "Коршуновский ГОК" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1)
о взыскании 174 533,80 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) с уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 174 533,80 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.
С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2015 отменено, в иске отказано. Принимая постановление, суд апелляционной инстанции рассмотрел, но не разрешил вопрос о государственной пошлине, излишне уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Для разрешения указанного вопроса назначено заседание суда апелляционной инстанции.
Стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению вопроса о государственной пошлине за исковое заявление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При подаче искового заявления истец уплатил 12 176,04 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежными поручениями N 596354 от 30.09.2015 и N 596357 от 30.09.2015.
Между тем, из заявленной цены иска 174 533,80 руб. государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с под
