Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-16988/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-157036/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ватутинки-45"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г.

по делу N А40-157036/14, принятое судьей Ю.Б. Павлюком (шифр судьи 40-666),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Товариществу собственников жилья "Ватутинки-45"

(ОГРН 1095003002148, 142793, г.Москва, пос. Десеновское, пос. Ватутинки-1, д.45)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Музыка Б.В. в соответствии с выпиской из протокола N 1 от 05.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ватутинки-45" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.11.2013 N 11.200007-ТЭ в размере 675 492 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 02.09.2014 в размере 84 927 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму 675 492 руб. 01 коп., начиная с 03.09.2014 и по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение от 25.12.2014 изменено, с ТСЖ "Ватутинки-45" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 382 754 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 758 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму 382 754 руб. 32 коп. начиная с 03.09.2014 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 901 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 решение от 25.12.2014, постановление от 05.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что дело в суде первой инстанции рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи в распечатке с сайта ФГУП "Почта России" имелась только отметка о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату и отсутствовали сведения о повторной попытке вручения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, "МОЭК" в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнило требования, заявив о взыскании с товарищества задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 382 754 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 966 руб. 54 коп. Названное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-157036/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Ватутинки-45" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.11.2013 N 11.200007-ТЭ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4. договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета. Во исполнение условий договора потребителем прибор учета тепловой энергии установлен.

Пунктом 5.1.15. договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию показания узла (прибора) учета, находящегося в ведении потребителя, по состоянию на 00 часов 00 минут первого числа месяца, следующего за расчетным, не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.5.1. договора при непредставлении отчетной ведомости и справки за потребленную тепловую энергию за расчетный месяц, в сроки, предусмотренные договором, расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии производится по нормативу потребления.

Во исполнение условий договора потребитель все необходимые данные по учету тепловой энергии за декабрь 2013 года, март 2014 года предоставлял, на основании которых теплоснабжающей организацией производились расчеты оплаты за потребленное количество тепловой энергии.

За ноябрь 2013 года, январь 2014 года и февраль 2014 года данные по учету тепловой энергии потребителем не представлены, в связи с чем расчет стоимости потребленной тепловой энергии производился теплоснабжающей организацией на основании норматива потребления.

Как правильно установил суд первой инстанции, ОАО "МОЭК" обязательство по договору исполнило, поставив за период с сентября 2013 года по март 2014 года 1 296,444 Гкал, тепловой энергии на общую сумму 2 208 904 руб. 35 коп., по тарифу, утвержденному для ОАО "МОЭК" постановлением Правительства Москвы от 27.11.2013 N 671-ПП на 2013 год и постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающей организацией в адрес потребителя направлены акты приемки-передачи энергоресурсов за периоды: сентябрь-ноябрь 2013 г., январь-март 2014 г. Также товариществу выставлены счета на оплату потребленной тепловой энергии.

Пунктом 7.1. договора установлено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ТСЖ "Ватутинки-45" за названный период произведена лишь частичная оплата потребленной тепловой энергии, что послужило причиной для направления в адрес товарищества претензии от 05.08.2014 N 0000032767, которая осталась без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 3 упомянутой нормы материального права осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей использование норматива потребления коммунального ресурса.

С учетом изложенного по состоянию на 02.09.2014 задолженность ответчика по оплате поставленной ему тепловой энергии за период с сентября 2013 года по март 2014 года составила 675 492 руб. 01 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик платежным поручением от 02.09.2014 N 21 частично погасил задолженность на сумму 292 737 руб. 69 коп.

Таким образом, задолженность товарищества перед обществом за период с сентября 2013 года по март 2014 года составила 382 754 руб. 32 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 382 754,32 задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 71 966 руб. 54 коп., за период с 21.12.2013 по 18.12.2015.

Довод ответчика о том, что в отопительный период 2013-2014 к нему применен завышенный тариф на тепловую энергию, судом первой инстанции правомерно отклонен в связи со следующим.

Исковое заявление по настоящему делу заявлено о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору за период с сентября 2013 года по март 2014 года (включительно).

Точкой поставки по договору является многоквартирный дом, расположенный по адресу: пос. Ватутинки, д. 45, теплоснабжение которого осуществляется от котельной "Витермо".

Стоимость поставленного товариществу ресурса (тепловой энергии) в 2013 году (сентябрь - декабрь 2013 года) определена по тарифу, утвержденному постановлением правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, составляющему 1 703 руб. 37 коп., который утвержден для ОАО "МОЭК" по системам централизованного теплоснабжения на территории поселения Десеновское.

Стоимость поставленной тепловой энергии в 2014 году (январь - март 2014 года) определена по тарифу, утвержденному постановлением правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП - 1703 руб. 37 коп. для ОАО "МОЭК" по системам централизованного теплоснабжения на территории поселения Десеновское.

Постановлением РЭК г. Москвы от 25.03.2014 N 72-тэ установлен тариф на тепловую энергию по системе теплоснабжения котельной "Витермо" для потребителей ОАО "МОЭК" - 1404 руб. 01 коп. для населения. Пунктом 2 упомянутого постановления предусмотрено, что установленные им тарифы действуют с 31.03.2014 по 31.12.2014. Следовательно, стоимость поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом N 45 в пос. Ватутинки от котельной "Витермо" с 31.03.2014 рассчитывалась обществом по тарифу 1 404 руб. 01 коп.

Применение тарифа на тепловую энергию в размере 1 404 руб. 01 коп., установленного отдельно по котельной "Витермо" постановлением РЭК г. Москвы от 25.03.2014 N 72-тэ, в периоды до 31.03.2014 недопустимо, так как названное постановление обратной силы не имеет.

Применение ОАО "МОЭК" тарифа на тепловую энергию в размере 1404 руб. 01 коп., установленного постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП для поставщика ОК "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации, также недопустимо, так как установленного для иного лица.

Ссылка товарищества в отзыве на Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 в части того, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года, является некорректной. Данная норма распространяется на действие установленных органами исполнительной власти тарифов в целом, а не по отношению применения тарифов отдельно к разным потребителям. Так, тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, начали действовать с 01.01.2013 и были утверждены на 1 финансовый год, при этом их предельный уровень также установлен названным постановлением.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-157036/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ватутинки-45" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук