Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-3700/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А60-52325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2016 года

по делу N А60-52325/2015,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ОГРН 1136671039251, ИНН 6671440353)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (далее - ООО "АП-ЭнергоСеть", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в период с января по июнь 2015 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 3080 от 07.08.2014, в сумме 49 080 руб. 29 коп., пеней, начисленных на основании пункта 7.7 договора за период с 19.02.2015 по 15.10.2015, в сумме 25 848 руб. 12 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2015 (л.д.75-76) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.02.2016 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки (л.д.77; аудиопротокол от 09.02.2016).

Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В заседании 09.02.2016 судом первой инстанции вынесена и оглашена резолютивная часть решения следующего содержания: Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2015 года в размере 49 080 руб. 29 коп., а также 1 963 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части производство по делу прекратить. Истцу из федерального бюджета возвратить 1 033 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.80-81).

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года (судья М.Л.Сергеева) изготовленном в полном объёме исковые требования удовлетворены.С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2015 года в размере 49 080 руб. 29 коп., неустойка (пени), исчисленная за период с 19.02.2015 по 15.10.2015, в размере 25 848 руб. 12 коп. с последующим ее начислением за каждый день просрочки в размере 0,3 % на сумму невыплаченных денежных средств, начиная с 16.10.2015 по день фактической оплаты долга, а также 2 997 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.82-86).

Ответчик, ООО "АП-ЭнергоСеть", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении решения от 16.02.2016 судом были допущены нарушения части 1 статьи 49, часть 3 статьи 170, часть 2 статьи 176, часть 5 статьи 227 АПК РФ:

- в решении от 16.02.2016 указано, что оно вынесено в порядке упрощенного производства, в то время как фактически дело было рассмотрено по общим правилам искового производства (определение от 27.12.2015);

- в решении не отражены и не оценены возражения ООО "АП-ЭнергоСеть", изложенные в отзыве на исковое заявление, направленном 30.11.2015 через систему "Мой арбитр";

- решение от 16.02.2016 не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 08.02.2016;

- при вынесении решения от 16.02.2016 суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, так как в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания неустойки и данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик указывает, что пункт 7.7 договора N 3080, устанавливающий договорную неустойку, был исключен из договора протоколом разногласий; соглашение об иной договорной неустойке в письменном виде сторонами не подписано; исковые требования в части взыскания договорной неустойки являются необоснованными.

Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", письменный отзыв на жалобу не представил.

Ответчик, истец в заседание суда апелляционной инстанции 21.04.2016 явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"; Продавец) и ООО "АП-ЭнергоСеть" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 3080 от 07.08.2014 в редакции протокола разногласий (л.д.15-29), в соответствии с условиями которого Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора (1.1).

В пунктах 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2014; условия настоящего договора распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2014; договора считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В отсутствие доказательств расторжения, изменения, прекращения договора, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2015 года отпустил электрическую энергию в сеть ответчика для компенсации технологического расхода в общем объеме 27 928 кВтч на сумму 49 080 руб. 29 коп.

Факт поставки электрической энергии, объем потерь в сетях ответчика подтверждены актами формирования объема технологического расхода (потерь) за расчетный период, технологическими балансами электрической энергии в сети Покупателя в расчетном периоде, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, производится Покупателем самостоятельно в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 82 Основных положений N 442, выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены, по расчету истца задолженность ООО "АП-ЭнергоСеть" составила 49 080 руб. 29 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о взыскании неустойки за период с 19.02.2015 по 15.10.2015 в сумме 25 848 руб. 12 коп., начисленной на основании пункта 7.7 договора.

До вынесения решения истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, который был принят судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 49 080 руб. 29 коп.; обоснованности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика находит заслуживающими внимания, усмотрев наличие оснований для отмены оспариваемого решения в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела (пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Как усматривается из материалов настоящего дела и подтверждается исследованным апелляционным судом аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции, изложенные выше нормы процессуального права были нарушены.

В заседании суда 09.02.2016 была оглашена резолютивная часть решения следующего содержания: "1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ИНН 6671440353, ОГРН 1136671039251) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - июнь 2015 г. в размере 49080 рублей 29 копеек. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ИНН 6671440353, ОГРН 1136671039251) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 1963 рубля 21 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части производство по делу прекратить. Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из федерального бюджета 1033 рубля 79 копеек как излишне уплаченную государственную пошлину. Оригинал платежного поручения N 36348 от 21.10.2015 г. остается в материалах дела. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).".

Обжалованный судебный акт в полном объеме был изготовлен 16.02.2016 с резолютивной частью иного содержания: "1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ИНН 6671440353, ОГРН 1136671039251) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) задолженность за потребленную электроэнергию за период январь - июнь 2015 г. в размере 49080 рублей 29 копеек, неустойку (пени), исчисленную за период с 19.02.2015 по 15.10.2015, в размере 25848 рублей 12 копеек, с продолжением ее начисления за каждый день просрочки в размере 0,3 % на сумму невыплаченных денежных средств, начиная с 16.10.2015 по день фактической оплаты долга. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ИНН 6671440353, ОГРН 1136671039251) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 2997 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).".

Таким образом, содержание резолютивной части решения, изготовленного в полном объёме, отличается от того, что было объявлено по результатам судебного разбирательства. Следовательно, резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела, дословно не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Изменив резолютивную часть оглашенного решения, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу решения, чем нарушил требования статей 170, 176 АПК РФ.

Кроме этого, первоначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3); определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2015 (л.д.75-76) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; 09.02.2016 состоялось предварительное судебное заседание, с согласия участвующих в деле лиц (представителей истца и ответчика) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 09.02.2016); дело рассмотрено судом первой инстанции, оглашена резолютивная часть решения. В тоже время, в изготовленном в полном объеме решении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Также апелляционным судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения судом первой инстанции объявлено о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в остальной части. Однако в изготовленной в письменной форме резолютивной части решения указано о взыскании с ответчика в пользу истца 1 963 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, о возврате истцу из федерального бюджета 1 033 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2016 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки (л.д.77; протокол, аудиопротокол судебного заседания от 09.02.2016).

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд первой инстанции частичный отказ от иска принял на основании статьи 49 АПК РФ и прекратил производство по делу в данной части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности.

Обязанность сетевой организации, владельца электрических сетей компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости, предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 4, 128 Основных положений N 442.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Способ определения объема электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях стороны согласовали в разделе 2 договора.

Размер технологического расхода электрической энергии в сетях ответчика подтвержден подписанными сторонами без разногласий и возражений технологическими балансами, актами формирования объема технологического расхода, и составил 27 928 кВт.ч.

Объем электрической энергии, ее стоимость в сумме 49 080 руб. 29 коп. ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 49 080 руб. 29 коп. ООО "АП-ЭнергоСеть" не представлено, требование истца в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетвореию.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и материального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого отказа от части исковых требований цена иска составляет 49 080 руб. 29 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. 00 коп (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уплачена государственная пошлина в сумме 2 997 руб. 00 коп. (л.д.10). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежит возврату государственная пошлина в сумме 997 руб. 00 коп., излишне уплаченная платежным поручением N 36348 от 21.10.2015.

В связи с тем, что исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с ООО "АП-ЭнергоСеть" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-52325/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ОГРН 1136671039251, ИНН 6671440353) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2015 года в размере 49 080 (сорок девять тысяч восемьдесят) руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ОГРН 1136671039251, ИНН 6671440353) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 997 (девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 36348 от 21.10.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (ОГРН 1136671039251, ИНН 6671440353) 3 000 руб. (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская